臺灣高等法院104年度聲字第972號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　104年度聲字第972號

聲請人

詹昱淇

代理人

陳鼎駿律師

上列聲請人因與相對人鮑惠強、鼎昌清潔有限公司間侵權行為損害賠償事件（即本院104年度重上字第971號事件），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按准予訴訟救助，於假扣押、假處分、上訴及抗告，亦有效力，民事訴訟法第111條定有明文。又訴訟救助之聲請一經准許，依前開條文之規定，於上訴亦有效力。如其效力並無消滅原因(同法第112條)亦未依同法第113條以裁定撤銷救助，即不能以未繳上訴裁判費，遽認其上訴要件有所欠缺（最高法院30年抗字第309號判例要旨參照）。

二、經查，本件聲請人於原法院即曾以其無資力可支出本案訴訟之裁判費為由，聲請訴訟救助，經原法院以104年度救字第184號裁定准予訴訟救助確定在案（見本院卷第10頁），並經本院依職權查閱該卷屬實，揆諸前揭說明，該准予訴訟救助之效力，依民事訴訟法第111條之規定，於上訴亦有效力，且該准予訴訟救助之效力，並未有原因消滅或遭法院撤銷之情事，故聲請人於提起上訴後，向本院再為訴訟救助之重複聲請，核無必要，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十九庭