熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,088
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院104年度重上字第950號

分配表異議之訴民事裁判日期 105 年 09 月 07 日

法官郭瑞蘭許純芳方彬彬

臺灣高等法院民事裁定        104年度重上字第950號

上訴人
宏梅國際開發有限公司
法定代理人
李憶玫(李豐收繼承人)

      李文傑(李豐收繼承人)

      沈益輝

      游騰銓(游定欽繼承人)

      游鈞涵(游定欽繼承人)

      吳宏修

      吳黛欣

      吳仁輔

上列上訴人與被上訴人陳錦崑間分配表異議之訴事件,上訴人對於中華民國105 年6 月14日本院104 年度重上字第950 號判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

事實及理由

一、按提起民事第三審上訴,應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費,此為上訴必備之程式;又對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人;上訴人未依規定委任訴訟代理人者,第二審法院應定期先命補正,逾期未補正者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之,民事訴訟法第466 條之1 第1 項前段、第4 項分別定有明文。

二、查上訴人對本院判決提起第三審上訴,未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀,亦未繳納上訴第三審裁判費新臺幣17萬6,400 元,經本院於民國(下同)105 年8 月5 日裁定命上訴人於裁定送達7 日內補正,該裁定已分別於同年8 月11日、8 月26日送達上訴人及其法定代理人,有送達證書附卷可稽,上訴人逾期仍未補正,有裁判費或訴狀查詢表在卷可查,上訴人提起第三審上訴為不合法。依上開說明,本院應予以駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第十五庭

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1千元。

中 華 民 國 105 年 9 月 7 日

審判長法 官 郭瑞蘭

法 官 許純芳

法 官 方彬彬

中 華 民 國 105 年 9 月 7 日

書記官 廖逸柔

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院104年度重上字第950號於民國 105 年 09 月 07 日裁判,案由為分配表異議之訴,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。