臺灣高等法院105年度聲字第32號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 105年度聲字第32號

聲請人

張憶如

上列聲請人因與相對人李壁卿間涉有本院105年度抗字第187號事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：伊與相對人因債務人異議之訴涉訟，臺灣宜蘭地方法院105年1月6日104年度訴字第531號裁定（下稱系爭裁定），核定其訴訟標的價額為新臺幣（下同）360萬元，應徵第一審裁判3萬6640元。伊對系爭裁定抗告，現由本院105年度抗字第187號事件審理；但是伊為無資力之人，無力繳納抗告費用1000元，為此聲請訴訟救助云云。

二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條定有明文。又按聲請訴訟救助依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。

三、經查：

㈠聲請人固然提出國民年金保險費繳款單、玉山銀行信用卡消費明細對帳單、傷害事件報案三聯單為證（見本院卷第3、4、10頁）。但是，上開資料僅能證明聲請人遭催繳保險費與信用卡費用，或是遭人傷害等情。尚不足以釋明其為無資力之人，已有不足。再者，聲請人係65年出生（見本院卷第22頁戶籍資料），正值壯年，且無不能工作之情事，應當可以自力維生；即與無資力情節有間。

㈡其次，聲請人於103年度收入共3781元，名下不動產共44筆、投資4筆，財產總額達240萬3412元，此經調取臺灣宜蘭地方法院104年度救字第32號案卷查明無誤；且有全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可參（見本院卷16-20頁）。顯見其擁有相當資產，難認其無力繳納抗告費1000元。

㈢至於臺灣宜蘭地方法院101年12月25日101年度救字第22號裁定，准許聲請人所為訴訟救助之聲請（見本院卷第13頁裁定書）。但是，該件訴訟救助係參考101年間資料所為審核，尚無從推論聲請人目前仍為無資力之人（本院104年12月31日104年度聲字第1253號裁定採相同見解，見本院卷第14-15頁裁定書）。

四、從而，聲請人聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。

民事第二十庭