臺灣高等法院105年度聲字第890號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度聲字第890號

聲請人

新加坡商康劑行有限公司

法定代理人

汪建耀

聲請人

金獅私人有限公司

法定代理人

呂世界

聲請人

謝謝國際聯合律師事務所

法定代理人

VICTOR HSIEH

聲請人

袁靜如

聲請人

謝諒獲

聲請人

aka Ruan Whore Fu-Chih,Wu Eunuch Chen-Huan,K

聲請人

群黑手黨公司

法定代理人

肯尼斯

oo Prostitute Li-Hsiung,Lin Asshole Jhih-Gan

g,Wong Whore Zhao-Rong& Lin Eunuch Ba-Chun M

afia Corp,阮富枝吳陳鐶顧立雄林志剛翁昭蓉林拔

上列聲請人因與相對人陳鄭垚等間債務人異議之訴事件，對於中華民國105年3月2日臺灣臺北地方法院104年度訴字第3867號裁定所提抗告，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年臺抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

本件聲請人不服原法院民國（下同）105年3月2日104年度訴字第3867號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助。惟其僅稱「…應就異議是否有理由先為裁定…如認無理由，應駁回異議，才送抗告。所以目前尚無繳抗告費之問題」、「原告已聲請訴救，即可不再命補繳抗告費一千元」云云（見本院卷第47頁反面），並未就其等有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等項加以說明，亦未提出能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應准許。另本件聲請雖於105年6月22日及同年7月11日書狀中併列「aka Ruan Whore Fu-Chih,Wu Eunuch Chen-Huan,Koo Prostitute Li-Hsiung,Lin Asshole Jhih-Gang,Wong Whore Zhao-Rong&Lin Eunuch Ba-Chun MafiaCorp,阮富枝吳陳鐶顧立雄林志剛翁昭蓉林拔群黑手黨公司」為聲請人。惟其等並非原裁定之當事人，自無從對該裁定之抗告聲請訴訟救助，故此部分聲請，難認合法，亦應予駁回。

又法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序；但其聲請因違背民事訴訟法第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限。民事訴訟法第37條第1項定有明文。查聲請人雖於本件書狀中主張聲請本院全院迴避及移轉管轄等語。惟本件承審法官核無民事訴訟法第32條第1項各款所列應自行迴避事由，聲請人自不得依同法第33條第1項第1款規定聲請迴避；另聲請人依同法第33條第1項第2款聲請迴避部分，復未為任何釋明，經核顯係意圖延滯訴訟而為之。是揆諸上開規定，自毋庸停止本件程序；另聲請人聲請指定管轄部分，並非民事訴訟法所定應停止訴訟之事由，本院亦無須停止訴訟程序，均併予敘明。

據上論結，本件聲請為一部不合法、一部無理由，爰裁定如主文。

民事第七庭