臺灣高等法院105年度重上字第804號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　105年度重上字第804號

上訴人

瑞喬欣業股份有限公司

法定代理人

彭旭明

上列上訴人與被上訴人晟達發有限公司等6人間請求侵權行為損害賠償等事件，上訴人對於中華民國106年7月26日本院判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」民事訴訟法第466條之1定有明文。次按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵第三審裁判費，同法第77條之16亦有明定。

二、經查，本件上訴人對於民國106年7月26日本院判決提起上訴，未依前開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未繳納上訴第三審裁判費，而本件訴訟標的價額為新臺幣1,570萬0,215元【計算式：15,154,984+（40,442+52,822+3,467+440,000+8,500）＝15,700,215】，應徵第三審裁判費22萬5,372元，茲命上訴人於收受本裁定正本7日內一併補正，如未依限補正，即裁定駁回上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十九庭