臺灣高等法院105年度上字第125號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度上字第125號

上訴人

莊秋敏

上訴人

龔書聖

被上訴人

龔思栗

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國106年2月23日本院105年度上字第125號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，提起第三審上訴者若未依上開規定繳納裁判費，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為同法第481條準用第442條第2項所明定。查本件被上訴人依民法第1153條第1項、第2項、第281條第1項規定，起訴請求上訴人莊秋敏、龔書聖（下合稱上訴人，各稱姓名）應各給付被上訴人新臺幣（下同）1,791,529元，及自民國（下同）87年4月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。經第一審判決莊秋敏、龔書聖應各給付被上訴人1,791,529元，及均自97年4月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，另駁回被上訴人其餘之訴。上訴人就第一審判決對其不利部分提起上訴，本院判決駁回其上訴。上訴人對於本院第二審判決提起上訴，未據繳納第三審裁判費。經核本件上訴部分訴訟標的價額為3,583,058元，應徵第三審裁判費54,811元，茲限期命上訴人補繳，逾期即駁回其上訴。

二、次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。民事訴訟法第466條之1規定甚明。查上訴人對於本院第二審判決提起第三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，爰限期命上訴人補正，如未依限補正，即以裁定駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第二十一庭