臺灣高等法院105年度抗字第1173號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第1173號

抗告人

林天賜

上列抗告人因與相對人陳明堂等人間拆屋還地再審之訴事件，對於中華民國105年4月8日臺灣新北地方法院104年度再字第18號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，但其再審之理由知悉在後者，自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。 又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之， 民事訴訟法第502條第1項亦有明文。

二、經查：

㈠、相對人前以其等係新北市○○區○○段00000○00000○00000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人， 而抗告人竟未經其等同意無權占用系爭土地為由，訴請抗告人拆屋還地及給付不當得利損害金； 經原法院以102年度訴字第2808號判決抗告人拆屋還地及給付不當得利損害金（下稱原確定判決），抗告人不服上訴，經本院於民國103年11月14日裁定駁回其上訴， 而於同年12月18日確定， 有卷附原確定判決、本院103年度上字第1355號民事裁定、本院公務電話紀錄表、原法院辦案進行簿可憑（見本院卷第31至40頁、第46至49頁）；惟抗告人遲至104年5月11日始提起本件再審之訴（見原法院卷㈠第3頁民事再審之訴狀收狀戳）， 顯已逾30日再審不變期間；準此，原法院以再審之訴不合法為由，裁定駁回抗告人再審之訴，於法核無不當。

㈡、抗告人雖以兩造土地有地籍偏移之情形，故都市計畫地形圖與現況不符；又相對人所有之土地應為法定空地，係供公眾通行之道路；另其就系爭土地應有優先購買權，然原地主竟未通知其優先購買為由，指摘原裁定不當，應予廢棄云云。惟抗告人提起再審之訴已逾法定不變期間，亦未提出遵守不變期間之證據，則其並未遵守民事訴訟法第500條第1項所定應於30日不變期間內提起之要件，其再審之訴，自屬不合法，故其指摘原裁定不當，應予廢棄云云，即不可採。

㈢、從而，抗告人提起再審之訴已逾30日再審不變期間，亦未提出遵守不變期間之證據，則原法院以抗告人再審之訴不合法為由，裁定駁回其再審之訴，於法核無違誤；抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭