資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院105年度抗字第1696號
臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第1696號
- 抗告人
- 神去村股份有限公司
- 抗告人
- 特別代理人 鄭敦宇律師
- 抗告人
- 邱盈菁會計師
- 訴訟代理人
- 李永裕律師
- 相對人
- 神去山股份有限公司
- 法定代理人
- 林信全
- 訴訟代理人
- 鄭勵堅律師
李佳玲律師
上列當事人間請求確認股東會決議無效事件，抗告人對於中華民國105年8月30日臺灣新竹地方法院105年度訴字第496號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
抗告人主張伊為相對人之法人股東，相對人於民國102年6月9日召開102年度股東常會所為決議（下稱系爭決議）無效，爰訴請判決確認系爭決議無效等語。原裁定以：相對人非抗告人之董事，系爭決議無效事件，非抗告人與董事間之訴訟，與公司法第213條、第214條第1項之得由監察人代表公司起訴之要件未合，抗告人以監察人黃文程為法定代理人提起訴訟於法不合，經裁定命抗告人補正合法之法定代理人，抗告人逾期未補正，其訴顯難認合法，爰依民事訴訟法第249條第1項第4款規定，裁定駁回抗告人之訴等語。抗告人不服，提起抗告前來。
按於能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺之人所為之訴訟行為，經取得能力之本人、取得法定代理權或允許之人、法定代理人或有允許權人之承認，溯及於行為時發生效力，民事訴訟法第48條定有明文。本件抗告人對原裁定提起抗告後，聲請本院選任特別代理人，經本院於105年11月8日裁定選任邱盈菁會計師、鄭敦宇律師於本件確認股東會決議無效事件為抗告人之特別代理人（本院卷第231頁至第232頁），嗣經邱盈菁會計師、鄭敦宇律師已具狀聲明承受訴訟，並追認歷審其法定代理權欠缺之人所為之訴訟行為，亦有民事聲明承受訴訟狀可稽（本院卷第236頁至第238頁），則抗告人關於法定代理權之欠缺，業已補正，原裁定未能審酌前開事項，以抗告人未補正法定代理權為由，駁回抗告人之起訴，容有未合。抗告論旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應予准許。爰裁定如主文。
民事第八庭