資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院105年度抗字第428號
臺灣高等法院民事裁定 105年度抗字第428號
- 抗告人
- 方全福
上列抗告人因與陳世雄等間請求損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國104年11月17日臺灣臺北地方法院104年度救字第237號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第152號判例參照）。
抗告人雖主張：伊經濟狀況不佳，4年來每天僅食用一餐，實無資力支付高額裁判費，爰聲請准予訴訟救助等語，並提出臺灣士林地方法院102年度補字第559號民事裁定、規費繳款單及收據等件為證。惟查抗告人既有資力繳納該案裁判費，且其於103年度仍有利息所得收入366,935元及土地數筆，有稅務電子閘門財產所得調件明細表1件附卷可稽（見臺灣士林地方法院104年度救字第44號卷第13頁），自難謂其已無資力。是抗告人未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費之主張為真實，依首開說明，其聲請即無從准許，應予以駁回。原法院駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
民事第九庭