臺灣高等法院105年度抗字第726號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　105年度抗字第726號

異議人

魏高明

異議人

百視亨企業有限公司

異議人

運轉實業有限公司

兼上列二人

法定代理人

魏陳秀芳

異議人

八仙會國際有限公司

兼上一人

法定代理人

廖秀松

上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國105年4月29日本院105年度抗字第726號所為裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定，且受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服；此觀同法第486條第3項準用第484條第2項及第3項規定自明。復按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。又抗告不合法而可以補正之情形者，已經原法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院得不定期間先命補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第2項規定甚明。

二、查本件異議人前聲請法官迴避事件，經原法院於民國105年1月22日以105年度聲字第43號裁定駁回（見本院卷第2頁），嗣異議人對上開駁回裁定聲明異議（見本院卷第3至6頁），依法視為已提起抗告，因未繳納裁判費，經原法院於105年2月25日以裁定命其於收受裁定3日內補繳（見本院卷第9頁），然異議人逾期未繳納，本院乃以異議人抗告不合法於105年4月29日裁定駁回抗告。而依首揭說明，本院所為之駁回裁定依法不得再為抗告而確定。異議人雖再度聲明異議，主張為裁定之法官未自行迴避，仍枉法裁判云云，惟其並未提出證據以資證明，自屬無據。再者，異議人於提起聲明異議之同時，併聲請法官迴避，亦經本院以105年度聲字第606至676號、105年度聲國字第78至92號裁定予以駁回，有該裁定附卷可按（見本院卷第31頁至第36頁)，是異議人執前揭事由指摘本院之裁定不當，並聲明異議，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。

民事第一庭