臺灣高等法院105年度抗字第961號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第961號

異議人

魏高明 指定送達地址：臺北郵政3075號信箱

　　　　　　魏陳秀芳　指定送達地址：同上

　　　　　　廖秀松

上列異議人因聲請迴避事件，對於中華民國105年5月31日本院105年度抗字第961號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；且受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服；此觀同法第486條第3項準用第484條第2項及第3項規定自明。

二、查異議人就民國104年12月28日臺灣臺北地方法院104年度聲字第2098號裁定不服，提起抗告，未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，經原法院於105年3月25日裁定命其於收受補正裁定後5日內補繳，該裁定並於105年4月15日、11日送達予異議人，有送達證書可稽（見本院卷第7至12頁）。異議人逾期未補繳抗告費，亦有原法院收費答詢表查詢、本院裁判費或訴狀查詢表可憑（見本院卷第14至15頁），是本院於105年5月31日以其抗告不合法而裁定駁回其抗告，於法並無違誤，異議意旨指摘本院上開駁回抗告裁定不當，聲明異議，於法無據，應予駁回。

三、末按法官被聲請迴避者，在該聲請事件終結前，應停止訴訟程序。但其聲請因違背第33條第2項，或第34條第1項或第2項之規定，或顯係意圖延滯訴訟而為者，不在此限，民事訴訟法第37條第1項定有明文。查異議人聲明異議併依民事訴訟法第32條第7款、第33條第2項規定，聲請本件合議庭法官迴避。然本件合議庭法官並未就同一事件參與下級審之裁判，而無民事訴訟法第32條第7款所指「法官曾參與該訴訟事件之前審裁判」之應自行迴避事由；異議人復未提出證據釋明本件合議庭法官有何同法第33條第2項但書所定迴避之原因，顯係意圖延滯訴訟而為，揆諸上開規定，自毋庸停止本件程序，併此敘明。

四、據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。

民事第四庭