臺灣高等法院年度重家上字第56號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　105 年度重家上字第56號

聲請人

邱福棟

相對人

林珍

相對人

林森

相對人

欒愛雲

相對人

鄭明旭

上4人共同訴訟代理人

詹素芬律師

相對人

徐顥芳

訴訟代理人

翁子堯

相對人

翁佳濱

聲請人就本院民國105年度重家上字第56號 請求剩餘財產分配款

等事件，聲請返還溢繳之訴訟費用，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。 又訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，同法第77條之26第1項亦有明定。

二、查上訴人不服民國105年5月19日 原法院104年度家訴字第12號判決，提起上訴，聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第2-8項之訴部分廢棄。 ㈡林珍應再給付上訴人新臺幣（下同）1,984,395元，及自104年7月3日起算之法定遲延利息；㈢徐顥芳、翁佳濱應給付上訴人1,454,050元； ㈣林森、欒愛雲應給付上訴人168,109元；㈤鄭明旭應給付上訴人362,236元；㈥前開第㈡、㈢項之請求，若林珍、徐顥芳、翁佳濱任一人為給付，其他人於其給付範圍內同免給付之義務；㈦前開第㈡、㈣項之請求，若林珍、林森、欒愛雲任一人為給付，其他人於其給付範圍內同免給付之義務；㈧前開第㈡、㈤項之請求，若林珍、鄭明旭任一人為給付，其他人於其給付範圍內同免給付之義務，並於本院為訴之追加，聲明：㈠林珍應另給付上訴人2,548,438元， 及自105年8月13日起算之法定遲延利息； ㈡徐顥芳、翁佳濱應給付上訴人1,867,349元；㈢林森、欒愛雲應給付上訴人215,891元； ㈣鄭明旭應給付上訴人465,198元； ㈤前開第㈠、㈡項之請求，若林珍、徐顥芳、翁佳濱任一人為給付，其他人於其給付範圍內同免給付之義務；㈥前開第㈠、㈢項之請求，若林珍、林森、欒愛雲任一人為給付，其他人於其給付範圍內同免給付之義務；㈦前開第㈠、㈣項之請求，若林珍、鄭明旭任一人為給付，其他人於其給付範圍內同免給付之義務。經核上訴人前開上訴及追加聲明，乃主張數債務人以單一目的，本於各別之發生原因負其債務，因其中一債務之履行，他債務亦同歸消滅，屬不真正連帶債務，是其訴訟標的價額之計算，應依其中價額最高者定之，依此計算本件訴訟標的價額為4,532,833元（上訴部分1,984,395元＋追加部分2,548,438元＝4,532,833元）， 依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項前段規定，應徵第二審裁判費68,919元，上訴人於105年7月27日繳納100,995元（見本院卷一第29頁）， 溢繳32,076元（100,995元－68,919元＝32,076元）， 是聲請人請求返還溢繳之第二審訴訟費用32,076元，於法尚無不合，自應准許。爰裁定如主文。

家事法庭