臺灣高等法院106年度聲再字第58號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度聲再字第58號

聲請人

黃乾浮

上列聲請人因與相對人楊勳權、鄭正停、陽信商業銀行股份有限公司間請求返還不當得利等事件，對於中華民國105年1月11日本院104年度重上字第1091號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算」，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。又民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉（最高法院71年台再字第210號判例要旨參照）。又裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，亦為同法第507條所明定。

二、聲請人聲請意旨略以：伊前因不服臺灣士林地方法院104年度訴字第283號判決，向本院提起上訴，並就第二審裁判費聲請訴訟救助，經本院於民國104年12月21日以104年度聲字第1238號裁定駁回伊訴訟救助之聲請，並於同日以104年度重上字第1091號裁定命伊補繳第二審裁判費，復以伊未繳納第二審裁判費為由，於105年1月11日以104年度重上字第1091號裁定（下稱系爭確定裁定）駁回伊之上訴。伊對系爭確定裁定聲請再審，遞經本院以106年度聲再字第10號裁定聲請駁回及最高法院以106年度台抗字第430號裁定抗告駁回。系爭確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款及第5款所規定之再審事由，爰於法定期間內聲請再審云云。

三、查系爭確定裁定於105年1月22日寄存送達臺北市政府警察局內湖分局康寧派出所，經聲請人之送達代收人王勝賢於同年1月25日前往領取，有本院民事書記官辦案進行簿、系爭確定裁定及送達證書可稽（本院卷第18-19、25、32-33頁）。聲請人既以系爭確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款所規定適用法規顯有錯誤及同條項第5款所規定訴訟未經合法代理之情形為由，聲請再審，則其於收受系爭確定裁定之105年1月25日即可知悉，再審期間應自翌日（即105年1月26日）起算，乃遲至106年6月29日始具狀對系爭確定裁定聲請再審，有民事聲請再審㈡狀之收狀戳可憑（本院卷第1頁），顯已逾30日之不變期間。揆諸首揭說明，本件聲請再審自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第十三庭