臺灣高等法院106年度上易字第1053號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　 106年度上易字第1053號

上訴人

蕭志強

被上訴人

張嘉玲

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年3月20日本院106年度上易字第1053號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下

主文

理由

一、按對於第二審判決聲明不服，不問其所用名稱如何均應以上訴論，故其對第二審判決不服之訴狀，雖誤用抗告名稱，仍應以上訴論。是當事人書狀已表明對於原審判決不服之意思，雖誤用抗告名稱，仍應視為提起上訴。上訴人於民國107年3月30日提出民事抗告狀，內容是對本院判決聲明不服，有該書狀可稽（本院卷第393至477頁），其書狀雖使用抗告名稱，仍應視為對本院第二審判決提起第三審上訴，合先敘明。

二、民事訴訟法第466條第1項、第3項規定：對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；此項數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元。而司法院業以(91)院台廳民一字第03075號函示，將前開上訴第三審之利益數額，提高為150萬元，並於民國91年2月8日起實施。又民事訴訟法第442條第1項規定：對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。此規定依同法第481條規定，準用於上訴第三審之事件。故對於不得上訴第三審之判決，提起上訴，應由第二審法院以裁定駁回。

三、原判決命上訴人給付被上訴人3萬元本息，上訴人就其敗訴部分不服，提起上訴，本院判決駁回上訴，其上訴利益之標的金額為3萬元，未逾150萬元，依前開所述，不得上訴第三審。上訴人對不得上訴第三審法院之判決提起上訴，為不合法，應由本院以裁定駁回其上訴。爰裁定如主文。

民事第八庭