臺灣高等法院106年度再字第42號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 106年度再字第42號

再審原告

柯智騰

再審被告

台新國際商業銀行江翠分公司

法定代理人

曹宏榮

上列當事人間請求履行契約等事件，再審原告對於民國103年11月11日本院103年度上字第1110號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄，民事訴訟法第499條1項定有明文。本件再審原告對前訴訟程序本院103年度上字第1110號判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，專屬本院管轄，再審原告聲請移送至臺北高等行政法院，洵屬無據，先予敘明。

二、次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。而提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款之規定，表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正。又按對於第二審判決於上訴期間內提起上訴，第三審法院以其上訴另有其他不合法情形，以裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變期間應自裁定確定翌日起算（78年台抗第149號判例要旨參照）。

三、再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第5款所定「當事人於訴訟未經合法代理者」之情形，對之提起再審之訴。查再審原告於前訴訟程序對於原確判決提起上訴，經最高法院以104年度台上字第801號裁定，以其未合法表明上訴理由，應認其上訴不合法而駁回其上訴，該裁定於民國（下同）104年5月6日確定，有該裁定（見本院卷第8頁及反面）及本院書記官辦案進行簿（見本院卷第3頁及反面）可稽。再審原告提起本件再審之訴，其不變期間應自裁定確定翌日即104年5月7日起算，再審原告遲至106年8月2日始提起本件再審之訴（見本院卷第1頁再審之訴狀收狀戳），顯已逾期。再審原告主張伊係以當事人於訴訟未經合法代理者為再審理由，不適用民事訴訟法第500條第1項規定云云，洵屬無據。揆諸前揭說明，再審原告提起本件再審之訴自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十一庭