臺灣高等法院106年度重上更㈠字第153號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　106年度重上更㈠字第153號

上訴人

吳月霞

訴訟代理人

黃宗正律師

訴訟代理人

薛進坤律師

被上訴人

光聯興業股份有限公司

法定代理人

黃岳盟

訴訟代理人

江東原律師

　　　　　　林晉宏律師

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

二、本件被上訴人主張：伊為擔保與上訴人間債務之清償，於民國98年2月5日提供所有坐落楊梅市○○段0000地號等12筆土地，同市○○段000地號等5筆土地、○○段0000地號等3筆土地，及○○段0000建號等3筆建物，共23筆不動產（下稱系爭房地）作擔保，為上訴人設定本金最高限額為新臺幣（下同）2億元，存續期間自98年2月5日至101年2月2日之抵押權（下稱系爭抵押權）。嗣上訴人向臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)聲准101年度司拍字第240號拍賣抵押物裁定(下稱第240號裁定），執以聲請強制執行拍賣系爭房地，經桃園地院以101年度司執字第98645號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理。惟系爭抵押權之擔保債權總額僅有本金588萬9,704元、利息253萬1,661元、違約金442萬9,638元，共計1,285萬1,003元。而伊依桃園地院102年度聲字第29號裁定所供擔保以停止執行之4,400萬元已足為清償等情，依強制執行法第14條第2項規定，求為撤銷系爭執行事件執行程序之判決等語。因兩造就系爭抵押權所擔保之債權本金、利息、違約金數額，均有爭執，被上訴人於提起本件訴訟前，已依民法第881條之13規定，提起結算實際債權額之訴（見本院更一字卷第91頁），現由本院以107年度重上更一字第3號審理中（下稱前案訴訟）。為免裁判兩歧，且前案訴訟為本件債務人異議之訴之先決問題，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。

三、爰裁定如主文。

民事第九庭