臺灣高等法院106年度重家上字第26號｜法律人

臺灣高等法院民事判決 106年度重家上字第26號上訴人 A 0 1 訴訟代理人蔡文玉律師上訴人 A 0 2 訴訟代理人吳國源律師薛欽峰律師陳緯諴律師盛枝芬律師參加人 A 0 3 A 0 0 4 共同訴訟代理人彭亭燕律師上列當事人間請求剩餘財產分配事件，兩造對於中華民國106年4月26日臺灣新竹地方法院104年度家訴字第51號第一審判決，各自提起上訴，本院於109年11月11日言詞辯論終結，判決如下：主文原判決關於命A 0 2給付超過新臺幣壹仟肆佰壹拾柒萬柒仟伍佰玖拾壹元本息部分，及訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。上開廢棄部分，A 0 1在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 A 0 2其餘上訴駁回。 A 0 1之上訴駁回。第一審（除確定部分外）及第二審訴訟費用，由A 0 2負擔二分之一，餘由A 0 1負擔。原判決除廢棄部分外所命給付，A 0 2如以新臺幣壹仟肆佰壹拾柒萬柒仟伍佰玖拾壹元為A 0 1預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分：按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。查，A 0 3、A 0 0 4主張其為上訴人A 0 2之父母，上訴人A 0 1本件所主張A 0 2於基準時點之剩餘財產部分，有諸多係屬A 0 3、A 0 0 4借名登記在A 0 2名下，就本件A 0 1訴請A 0 2給付剩餘財產差額分配，有法律上利害關係，業據提出匯款資料等為證（見本院卷三第115至151頁），而A 0 3、A 0 0 4既然為A 0 2於基準時點部分財產之實際所有人，自屬因A 0 1得請求A 0 2於基準時點剩餘財產差額分配訴訟而受有法律上影響之人，故其為輔助A 0 2聲請參加訴訟，核屬有據，應予准許，合先陳明。貳、實體部分：一、A 0 1主張：兩造於民國00年00月0日結婚，未約定夫妻財產制，前經原法院於102年3月15日（下稱基準時點）調解離婚在案，是兩造之法定財產制關係已歸於消滅，伊自得依民法第1030條之1規定請求平均分配兩造剩餘財產之差額；兩造於基準時點之財產狀況應如附表「A 0 1主張」欄所述，兩造之剩餘財產差額應平均分配，兩造剩餘財產之差額為新臺幣（下同）1億1607萬2470元，平均分配後，A 0 2應給付伊5803萬6235‬元，伊僅請求2710萬3127元等情。爰依民法第1030之1條第1項規定，求為命A 0 2給付伊2710萬3127元，並加計自訴狀繕本送達翌日起算法定遲延利息之判決（原審判命A 0 2給付2210萬3127元本息，並駁回A 0 1其餘之請求；A 0 1僅就500萬元本息部分，提起上訴；A 0 2則就原審判命其給付部分，聲明不服，提起上訴；未繫屬本院部分，不予贅述）。並於本院上訴聲明：㈠原判決關於駁回A 0 1後開第二項之訴部分廢棄；㈡A02應再給付A01 500萬元，及自106年3月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；㈢願供擔保請准宣告假執行。另於本院答辯聲明：A 0 2之上訴駁回。二、A 0 2則以：兩造於基準時點之財產狀況應如附表「A 0 2抗辯」欄所述，又A 0 1婚後未積極經營家庭，在外花用奢侈，伊因工作需要，經常往返大陸，A 0 1卻未盡操持家務之責，對伊不聞不問，可見A 0 1對伊財產增加無任何貢獻或助益，平均分配兩造剩餘財產差額，顯失公平，應依民法第1030條之1第2項規定調整兩造夫妻剩餘財產之分配比例，方符公平原則等語，資為抗辯。並於本院上訴聲明：㈠原判決不利於A 0 2部分廢棄；㈡上開廢棄部分，A 0 1在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；㈢如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。另答辯聲明：㈠如主文第4項所示；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。三、查，兩造於00年00月0日結婚，未約定夫妻財產制，婚後育有已成年子女甲○○，未成年子女乙○○、丙○○；兩造於102年3 月15日在原法院調解離婚，以該離婚調解成立日計算基準時點等情，有卷附戶籍謄本、原法院102年度家親聲字第119號裁定可參（見原審卷一第3頁、卷四第211至223頁），且為兩造所不爭執，堪信為真。四、本件應審究者為㈠兩造於基準時點應計算平均分配剩餘財產差額之財產價值為若干？㈡兩造剩餘財產之差額，應如何分配？茲分別論述如下：㈠、兩造於基準時點應計算平均分配剩餘財產差額之財產價值為若干？ ⒈A 0 1於基準時點之剩餘財產： A 0 1主張其於基準時點當時名下有附表一㈠不動產1筆價值2 610萬1830元；附表一㈡股票、基金、存款及汽車1台價值總計232萬5702元，暨附表一㈢債務1筆1906萬8333元等情，為兩造所不爭執（見本院卷三第338至339頁），財產狀況應可認定。是以，A 0 1於基準時點之剩餘財產情形，應如附表一所示，其財產價值扣除債務後，合計為935萬9199元（00000000+0000000-00000000＝0000000）。 ⒉A 0 2於基準時點之剩餘財產： ⑴、A 0 1主張A 0 2於基準時點當時名下有附表二㈡編號8、2 16、217所示基金；附表二㈡編號9所示存款；附表二㈡編號198至215所示股票；及附表二㈢編號編號1、2所示銀行貸款債務之婚後財產及負債等情，為兩造所不爭執（見本院卷三第31至42、63至81、177至184頁），此部分A 0 2之婚後財產狀況，應可認定。 ⑵、兩造就A 0 2於基準時點應否列入計算平均分配剩餘財產差額之財產價值爭議，分述如下： ①、附表二㈠編號1房地部分，兩造雖對該房地於基準時點係在A 0 2名下且市價2000萬元乙情不爭執（見本院卷三第340頁），惟A 0 2以此房地係受贈自其父親A 0 3，屬無償取得為抗辯；查，上開房地係於95年5月17日由A 0 3出售A 0 2，有新竹市地籍異動索引、財政部北區國稅局非屬贈與財產同意移轉證明等件可證（見原審卷三第94至96頁、第155頁，本院卷一第394頁），且A 0 3、A 0 2父子間移轉不動產所有權，須向稅捐機關提供支付價款之證明，得確實認定為買賣後，方得免課贈與稅，則其等2人既可取得上開國稅局非屬贈與財產同意移轉證明，已徵A 0 2確實係以買賣之方式取得該房地，其於本件訴訟中翻異前開事證，抗辯係無償受贈該不動產云云，自難可採；又該房地既係A 0 2以買賣方式取得所有權，則該房地縱其後有價值增加之情，亦無從認為增加之價值係屬A 0 3之贈與，故A 0 2此部分所辯，亦屬無據；因此，該房地應列為A 0 2之婚後財產，並以其於基準時點之市價2000萬元予以計算剩餘財產價值。 ②、附表二㈠編號2所示房地價值部分，A 0 1主張以該房地於基準時點前過戶至A 0 2名下時，買賣價金4160萬元計算；A 0 2則以此房地係受A 0 1贈與，為無償取得，且縱使認為屬A 0 2買受取得，亦因扣除因買受該房地之貸款3200萬元價值；本院審酌該房地係於基準時點前即102年3月11日間移轉登記予A 0 2（見原審卷一第6至9頁建物、土地登記謄本），故A 0 2係於兩造婚姻關係存續中且基準時點前取得該房地之所有權；至A 0 2抗辯此房地係其受贈自A 0 1為無償取得云云，惟觀諸卷附該房地登記謄本，A 0 2取得該房地所有權之登記原因即為買賣，且其亦未提出證據證明該房地確屬其無償取得，此部分抗辯，自難可採；惟A 0 2雖係於102年3月11日以買賣為原因取得該房地所有權，然依其與建商即德鑫建設股份有限公司（下稱德鑫建設）就此房地所簽訂之房地預售買賣契約，買賣價金為4160萬元，然於上開移轉過戶前，A 0 2僅支付1206萬元，且於基準時點即102年3月15日時，A 0 2尚積欠建商2954萬元買賣價金未付（見原審卷二第72頁，本院卷三第294頁，德鑫建設出具之當代MOMA客戶繳款明細表），是該房地於基準時點應列入A 0 2之婚後財產價值，應以買賣價金4160萬元，扣除於基準時點尚積欠建商之買賣價金2954萬元債務，即以A 0 2已付清之1206萬元價值計算剩餘財產，方屬公允；至A 0 2其後於基準時點之後即102年4月間以此房地向銀行貸款所負債務3200萬元，此非A 0 2於基準時點時所負債務，A 0 2抗辯如附表二㈢編號6所示房地抵押貸款債務價值應予以扣除云云（見本院卷三第83、339頁），即非可採，併此敘明。 ③、附表二㈠編號3所示房地部分，A 0 1主張此為A 0 2 婚後財產，A 0 2則以此房地於基準時點前即已出售與訴外人丁○○為抗辯；查，上開房地原雖係由A 0 2於兩造婚姻關係存續中簽訂該房地之預售買賣契約，惟A 0 2前已於101年8月1日將該房地之預售買賣契約以500萬元讓渡予丁○○等情，有卷附讓渡申請暨轉帳委託書2紙可證（見原審卷二第132、138-1頁），並由丁○○繳納剩餘價金迄交屋，及於102 年4月1日自建商受讓系爭房地所有權，且與德鑫建設完成交屋手續（見原審卷一第166至168頁土地及建物登記謄本，原審卷二第125頁交屋證明單）；A0 1雖主張A 0 2係為脫產始令德鑫建設於兩造離婚後將該房地移轉登記予丁○○，然A 0 2早於基準時點前8個月已轉讓該房地預售屋之權利予丁○○，且該房地為預售屋之買賣，斯時房地尚未交屋，買賣價金尚餘1500餘萬元未付清（見本院卷三第262 頁，德鑫建設出具之當代MOMA客戶繳款明細表），是A 0 1上開主張，尚難採信；又A 0 1主張縱使讓渡乙情為真，亦應將該讓渡金500萬元列入A 0 2婚後剩餘財產云云，惟A 0 2取得讓渡該房地預售契約之價金500萬元，其性質屬存款或現金等，具有與A 0 2其他財產混同而無法辨識之特性，A 0 1未能舉證證明該讓渡金500萬元於基準時點仍然存在，故此讓渡金500萬元尚不得再單獨列為A 0 2之婚後財產予以計算。 ④、附表二㈡編號1所示台灣永盟光電股份有限公司股份（下稱永盟公司）部分，A 0 2抗辯此為其父親A 0 3所出資設立，並以其子女等人掛名為股東，登記於A 0 2名下之股份，非由A 0 2出資有償取得等情（見本院卷三第63至67頁）；本院審酌永盟公司於93年4月間核准設立登記，其登記負責人、董監事及股東，均為A 0 3夫妻及其子女、親友（見本院卷二第39至55頁公司設立、變更登記表及股東名冊）；且永盟公司從93年4月設立時，實收資本額僅100萬元，然數月後至93年7月間，隨即增資至實收資本額8500萬元，以A 0 2所登記持有之股數計算，出資額即高達955萬4000元（見本院卷二39、51、55頁），然此時自88年間A02留學返回與A01結婚後僅數年，且依A02 93年間之報稅所得資料顯示，其93年間綜合所得收入僅100餘萬元（見本院卷二第61至65頁），已難認A 0 2有資力出資取得上開股份；復證人即A 0 3之女丁○○於本院審理時到庭具結證稱：永盟公司股份都是伊父親借伊與兄弟姐妹之名義登記，實際上都是A 0 3在掌控，A 0 2並無出資等語屬實（見本院卷一第322至323頁）；再參以A 0 3本經營事業有成乙情，亦為兩造所不爭執，永盟公司之登記股東除A 0 3夫妻外，即為A 0 3夫妻各子女，與一般家族事業，會借子女等親友名義掛名股東常情相符；本件A 0 2抗辯其名下所有之永盟公司股份均為其父親A 0 3實際出資，僅以其名義登記，非屬A 0 2於婚姻存續期間出資有償取得，尚屬可採，此部分股票價值，應不列入A 0 2應計算平均分配剩餘財產價值。 ⑤、附表二㈡編號2所示台灣永生電子股份有限公司股份（下稱永生公司）部分，A 0 2抗辯此亦為其父親A 0 3所出資，登記於A 0 2名下之股份，非由A 0 2出資有償取得等情（見本院卷三第67至68頁）；查，永生公司係A 0 3於61年間所投資設立，並擔任董事長（見原審卷二第31至40頁永生公司登記案卷資料），A 0 2於79年間尚未就業前，即與其兄弟姐妹均登記為永生公司股東（見同上卷35至36頁），可佐A 0 2抗辯永生公司為A 0 3所投資設立之公司，其名下所有之永生公司股份均為其父親A 0 3實際出資，僅以其名義登記等情，已非虛假；再互核證人丁○○亦證述：永生公司股份都是伊父親借伊與兄弟姐妹之名義登記，實際上都是A 0 3在掌控，92年間永生公司辦理增資時，資金也都是來自A 0 3，A 0 2並無出資等語屬實（見本院卷一第322頁）；且觀諸卷附A02 92年間之報稅所得資料顯示，其92年間綜合所得收入未及百萬（見本院卷二第57至60頁），堪認其於92年間應無資力出資取得其名下所登記永生公司92年增資股份4085股（價值408萬5000元，見原審卷一第229頁、卷二第48頁）；是以，A 0 2抗辯其名下所有之永生公司股份均為其父親A 0 3實際出資，僅以其名義登記，非屬A 0 2於婚姻存續期間出資有償取得，亦屬可採，此部分股票價值，應不列入A 0 2應計算平均分配剩餘財產價值。 ⑥、附表二㈡編號4所示土地銀行帳戶（帳號末4碼0000號）內之存款，及附表二㈡編號10至41所示土地銀行證券集保帳戶（帳號末4碼0000號）內之股票部分，A 0 2抗辯此為其母親A 0 0 4借伊名開立土地銀行證券集保帳戶投資買賣股票，及所對應交割金融帳戶存款，故該金融帳戶內之存款及證券集保帳戶內之股票，均為A 0 0 4所有，伊並無出資取得等情；查，A 0 2名下上開土地銀行證券集保帳戶及金融帳戶，該土地銀行證券集保帳戶所使用對應交割金融帳戶即為附表二㈡編號4所示土地銀行帳戶（見本院卷一第432頁土地銀行函文），該2帳戶為同時於80年12月3日開立，開戶資料上記載之「介紹人」即為A 0 0 4（見本院卷二第136至146頁土地銀行函覆之開戶資料）；而A 0 2抗辯開戶時其留學美國未在國內乙情，亦有入出境查詢資料附卷可稽（見本院卷二第100頁），可佐A 0 2抗辯前揭帳戶為A 0 0 4借其名義開立已非子虛；再參以上開證券集保帳戶買賣交易股票，並未申請網路電子下單或電話語音下單方式操作買賣股票乙情，業經土地銀行函覆明確（見本院卷三第245頁），是以此證券帳戶買賣交割股票應要以傳統聯繫業務員之方式臨櫃買賣，則以A 0 2婚前長期留學國外，及A 0 1自陳A 0 2婚後長期往返兩岸出差工作，衡情亦不會以此類傳統證券帳戶操作方式買賣股票；綜上各情，A 0 2抗辯附表二㈡編號4所示土地銀行帳戶內之存款，及附表二㈡編號10至41所示土地銀行證券集保帳戶內之股票部分（見本院卷一第406至408頁土地銀行函文及保管劃撥帳戶客戶餘額表），均為A 0 0 4借其帳戶使用，帳戶內之存款及證券集保帳戶內之股票，非屬A 0 2於婚姻存續期間有償取得，應屬可採；此部分存款及股票價值，應不列入A 0 2應計算平均分配剩餘財產價值。 ⑦、附表二㈡編號5所示第一商銀帳戶內存款，A 0 2雖抗辯此為其父、母親A 0 3及A 0 0 4借名存放，非伊所有云云；惟其就此僅以證人丁○○曾到庭證述：永盟公司有使用此銀行帳戶作為公司出資證明，及A0 0 4退稅時會使用該銀行帳戶等詞為證（見本院卷一第324至326頁），然銀行帳戶資金本易混同，縱使A 0 3及A 0 0 4等人曾有資金匯入上開帳戶內，亦難證明該銀行帳戶均非A 0 2使用，故其此部分所辯，尚難可採。 ⑧、附表二㈡編號6所示台灣新光商業銀行帳戶內之存款，A 0 2抗辯此為其母親A 0 0 4以伊帳戶存放款項，非伊有償取得等情；本院審酌A 0 2名下該帳戶為00年00月00日開立（見本院卷二第123至127頁開戶資料），同日A 0 0 4轉匯100萬元入該帳戶後，隨即轉作定存（見原審卷三第97至98頁帳戶存摺明細），其後該筆100萬元定存即一再以到期本金轉存之方式留存於該帳戶，孳息即撥入該帳戶內活存，期間除活存帳戶內之孳息累積至28萬2000元後，曾於99年11月5日一筆轉帳入A 0 0 4之帳戶內外（見原審卷二第108頁帳戶交易明細），並無任何資金進出；再佐以A 0 0 4於本院審理時到庭證稱該帳戶內款項為伊私房錢等情（見本院卷一第332頁），堪認該筆款項，應屬A 0 0 4所有，而非A 0 2於婚姻關係存續期間有償取得之財產，此部分存款不應列入A 0 2婚後財產。 ⑨、附表二㈡編號7所示渣打銀行4個帳戶（帳號末4碼0000、0000、0000、0000號）內之存款，及附表二㈡編號42至197所示渣打銀行證券集保帳戶（帳號末4碼0000號）內之股票部分，A 0 2抗辯除銀行帳號末4碼0000號銀行帳戶內存款72萬5017元為其所有外，其餘均為其母親A 0 0 4借伊帳戶投資買賣股票，及所對應交割金融帳戶存款，為A 0 0 4所有，伊並無出資取得等情；查，證人即統一綜合證券股份有限公司（下稱統一證券）新竹分公司營業員戊○○於原審時到庭證述：A 0 2名下渣打銀行帳號末4碼0000號之帳戶，為A 0 0 4所使用，伊沒有接觸過A 0 2，A 0 2亦未用該帳戶下單買賣股票等語（見原審卷三第27至30頁）；另該末4碼0000號之帳戶未曾申請網路電子下單或電話語音下單方式操作買賣股票，業經統一證券函覆明確（見本院卷三第251頁）；則該末4碼0000號之帳戶既然須以傳統聯繫業務員之方式臨櫃買賣股票，參以A 0 2之工作型態及佐以上開證人證詞，A 0 2抗辯該末4碼0000號之帳戶非其所使用，該帳戶內交割股票之款項及買入之股票均為A 0 0 4所有等情，應非虛假；是以，該末4碼0000號之帳戶交割股票之餘款62萬1773元（見原審卷二第55頁背面帳戶交易明細），及以該帳戶交割買入如附表二㈡編號42至197所示渣打銀行證券集保帳戶內之股票部分（見本院卷一第442至450頁統一證券保管劃撥帳戶客戶餘額表），A 0 2抗辯均為A 0 0 4借其帳戶使用，帳戶內之存款及證券集保帳戶內之股票，非屬A 0 2於婚姻存續期間有償取得，應屬可採，此部分存款及股票價值，應不列入A 0 2應計算平均分配剩餘財產價值。至附表二㈡編號7所示渣打銀行帳戶存款，除上述帳號末4碼0000號帳號內之存款62萬1773元，非A 0 2所有外，其餘帳號帳戶內存款共86萬1920元（見原審卷二第53至69、83至84頁），A 0 2未能舉證證明該等帳戶內存款確非其所有，故其此部分所辯，尚難可採。 ⑩、至附表二㈡編號218至231所示股票，為上述A 0 0 4 借用A 0 2土地銀行證券集保帳戶（帳號末4碼0000號）、渣打銀行證券集保帳戶（帳號末4碼0000號）所購買嘉新石化等14檔股票所為之配股（見原審卷一第205、211頁台灣集中保管結算所股份有限公司函文及保管帳戶各專戶客戶餘額表），則既然上開帳戶所購買之股票，為A 0 0 4借用A 0 2帳戶購買所有，該等股票所為之配股，亦非A 0 2所有，不應列入A 0 2婚後財產。 ⑪、附表二㈡編號232所示立昌先進科技股份有限公司股票，為A 0 2基準時點存在之婚後財產，於基準時點股票價值106萬4000元，有該公司之函文及持有股份證明書可證（見本院卷二第103至105頁）；A0 2雖抗辯兩造於102年3月15日離婚而消滅夫妻法定財產制，A 0 1至108年8月間始主張A 0 2婚後有此項財產，罹於民法第1030條之1第4項所規定之時效云云（見本院卷二第493頁）；惟A 0 1已於104 年3月13日起訴請求A 0 2給付夫妻剩餘財產差額平均分配（見原審卷一第1頁收狀時間），A 0 1依民法第1030條之1第1項規定請求A 0 2給付剩餘財產差額分配，應無罹於同條第4所規定時效之虞，至探知該項財產之時間，應僅為訴訟上就剩餘財產差額多寡之攻防方法，而非請求權之行使，且夫妻會走至離婚一途，對彼此財產狀況本未必清楚明瞭，當會隨聲請法院調查證據查探對造財產狀況後，才能全盤清楚明瞭，故A 0 1縱使至本院才為此項財產項目主張，亦無逾時提出攻防方法之問題，併此敘明；是以，A 0 2上開時效抗辯，應無可採，此項股票價值106萬4000元，應列入A 0 2應計算平均分配剩餘財產價值。 ⑫、又附表二㈡編號233所示保單價值部分，依卷附南山人壽保險股份有限公司函覆之保單明細表可知（見本院卷二第417至422頁），以A 0 2為要保人及被保險人之保單僅有4筆，於基準時點之保單價值準備金總計為282萬1294元（見本院卷二第405、419 頁）；參以保單價值準備金之計算為根據訂定保險費率的預定利率或宣告利率為基礎，即保險公司計算保戶繳給保險公司的保費，扣除掉公司營業成本或是必要保單費用後，依據保險費率的預定利率或宣告利率計算保戶所剩下來存放在保險公司的錢；故此4筆保險保單價值準備金共282萬1294元，自應列入A 0 2於基準時點之婚後財產價值；至其餘保單，為A 0 2為其三名子女甲○○、乙○○、丙○○所投保之人壽保險，卷內未有相關保險契約以佐保險契約之約定，本院尚無從判斷該等保單價值準備金是否可認屬A 0 2於基準時點所存之婚後財產。 ⑬、A 0 1主張附表二㈡編號234所示A 0 2向渣打銀行貸款所得230萬元款項部分，A 0 2於婚姻關係存續期間內向銀行貸款所得之款項，若非已經花用不存在，亦應已於基準時點內混同於其所有之其他財產項目內，A 0 1未能舉證有該筆230萬元現金獨立存在，自無庸再重覆計算列為A 0 2之婚後財產。 ⑭、A 0 2抗辯其於基準時點有附表二㈢編號3、4、5所示對訴外人己○○、永生公司、丁○○之借款債務云云，固以己○○、丁○○之證詞及相關金流往來明細為證；惟依上開證人之證詞，其等就A 0 2向己○○、永生公司、丁○○借貸金錢之時間，均無法具體說明，且高達數百萬、上百萬元之借款，均無約定借款利息，也未約定還款時間，本件訴訟之前，也未曾催討，亦均未受償，也皆不主張債權等情（見原審卷三第4至5頁，本院卷一第316至326頁），顯與一般借貸常情有違，而難採信；則縱使A 0 2與己○○、永生公司、丁○○有資金往來，亦有可能為其他交易行為，其於本件訴訟中主張該等資金往來即為A 0 2所為之借貸債務，尚無確實憑證，此部分自不應列入其婚姻關係存續所負債務而予以扣除。 ⑶、綜上，A 0 2於基準時點之剩餘財產情形，應如附表二㈠編號1、2所示不動產價值總計3206萬元；附表二㈡編號5 、7、9所示存款，附表二㈡編號8、216、217所示基金，附表二㈡編號198至215、232所示股票，附表二㈡編號233 所示保單，價值總計1627萬2533元；再扣除附表二㈢編號編號1、2所示銀行貸款債務總計1061萬8153元，A 02於基準時點，應計算平均分配剩餘財產差額之財產價值合計為3771萬4380元（00000000+00000000-00000000＝00000000）。㈡、兩造剩餘財產之差額，應如何分配？ ⒈按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他無償取得之財產或慰撫金，不在此限；依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額，民法第1030條之1第1、2項定有明文。 ⒉經查，兩造於88年12月5日結婚，未約定夫妻財產制，婚後育有已成年子女甲○○，未成年子女乙○○、丙○○；兩造雖於102年3月15日經原法院調解離婚在案，然A 0 2稱A 0 1婚後未盡力操持家務，奢侈浪費成習云云，並未舉證以實其說；且觀卷附兩造於102年間就所生子女3人聲請法院酌定親權之裁定內容（見原審卷四第211至221頁原法院102年度家親聲字第119號裁定），該3名當時均未成年子女之親權均經酌定由A 0 1行使及負擔，審酌之理由主要為A 0 2常因工作不在家，與子女較為疏離，A 0 1自幼為3名子女主要照顧者，親子間情感聯繫緊密，足認A 0 2在外工作賺錢時，A 0 1同時在家操持家務、教養子女，使A 0 2得無後顧之憂，專心發展事業，A 0 2因此所增加之財產，不能不歸功於A 0 1之協力，則其上開應列入計算分配剩餘財產差額部分，A 0 1應有平均分配之權利；A 0 2抗辯平均分配顯失公平，應依民法第1030條之1第2項規定調整比例云云，尚難可採。是以，本件A 0 1於基準時點之剩餘財產為935萬9199元，A 0 2則為3771萬4380元，兩者差額為2835萬5181元，A 0 1得請求分配額為剩餘財產差額之2分之1即1417萬7591元（元以下四捨五入）。五、從而，A 0 1依民法第1030條之1第1項規定，請求A 0 2給付剩餘財產差額分配1417萬7591元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年5月7日（見原審卷一第1、88至91頁，兩造於104年5月6日進行調解，A 0 2於當日收受起訴狀繕本）起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，不應准許。原審就超過前開應准許部分，為A 0 2敗訴之判決，於法即有未洽，A 0 2就此部分指謫原判決不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將此部分予以廢棄，並改判如主文第2項所示；至於前開應准許部分，原審為A 0 2敗訴之判決，理由雖與本院容有不同，但結論並無二致，仍應予維持，A 0 2仍執前詞指謫原判決此部分不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其此部分之上訴；另原審（除確定部分外）為A 0 1敗訴之判決，核無不合，A 0 1上訴意旨指謫原判決此部分不當，求予廢棄改判，亦無理由，應予駁回。又就上開應准許部分，原審所命之給付，A 0 2陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。七、據上論結，本件A 0 2之上訴為一部有理由、一部無理由，A0 1之上訴為無理由。爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　25　　日家事法庭審判長法官楊絮雲法官郭顏毓法官張宇葭正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第 2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　25　　日書記官李佳姿附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。附表一、A 0 1於基準時點之剩餘財產部分㈠、不動產編號種類明細 A 0 1主張(見本院卷三第27、338頁) A 0 2抗辯 (見本院卷三第53、338頁) 本院之認定 1 不動產新竹縣○○市○○○路○○段000號00樓房地及停車位 2610萬1830元不爭執 2610萬1830元㈡動產編號種類明細 A 0 1主張(見本院卷三第27、28頁) A 0 2抗辯 (見本院卷三第53、338頁) 本院之認定 1 股票遠東百貨股份有限公司1129股 3萬765元不爭執 3萬765元 2 股票日盛金融控股股份有限公司4032股 3萬6812元不爭執 3萬6812元 3 股票佑華微電子股份有限公司900股 1萬2240元不爭執 1萬2240元 4 股票鴻友科技股份有限公司1090股 1744元不爭執 1744元 5 股票長榮航空股份有限公司1261股 2萬3265元不爭執 2萬3265元 6 股票中國鋼鐵股份有限公司1147股 3萬1141元不爭執 3萬1141元 7 基金摩根中國資金 1萬7695元不爭執 1萬7695元 8 基金富蘭坦伯頓亞洲成長 9354元不爭執 9354元 9 基金貝萊德世界礦業 5萬3128元不爭執 5萬3128元 10 基金保德信店頭市場 3176元不爭執 3176元 11 基金保德信台商全方位 1萬2817元不爭執 1萬2817元 12 存款玉山銀行 30萬5565元不爭執 30萬5565元 13 汽車車牌號碼0000-00 178萬8000元不爭執 178萬8000元合計 232萬5702元㈢債務編號種類明細 A 0 1主張(見本院卷三第28頁) A 0 2抗辯 (見本院卷三第57頁) 本院之認定 1 借款玉山銀行貸款 1906萬8333元不爭執 1906萬8333元二、A 0 2於基準時點之剩餘財產部分㈠不動產編號種類明細 A 0 1主張 (見本院卷三第29至30頁) A 0 2抗辯 (見本院卷三第59至61頁) 本院之認定 1 不動產新竹市○○路○段000號房地 2000萬元係受贈自A 0 3，為無償取得。 2000萬元 2 不動產新竹縣○○市○○○路○○段000號00樓房地暨4個停車位 4160萬元係受贈自A 0 1，為無償取得。且買賣價金4160萬元尚應扣除貸款及裝潢費用3200萬元。 1206萬元 3 不動產新竹縣○○市○○○路○○段000號0樓房地暨2個停車位 2025萬元已於基準時間前即101年8月1日出售予丁○○。不應列入合計 3206萬元㈡動產編號種類明細 A 0 1主張 (見本院卷三第31至42頁) A 0 2抗辯 (見本院卷三第63至81、177至184頁) 本院之認定 1 股票台灣永盟光電股份有限公司955400股 955萬4000元此股票發行公司為伊之家族企業，該股票均為伊父母出資，並以伊之名義辦理登記，伊並無實際出資，不應列入伊之婚後財產。不應列入 2 股票台灣永生電子股份有限公司4085股 408萬5000元同上不應列入 3 投資台灣固體企業有限公司及上海祥麟電光有限公司出資(已下市) 0元不爭執 0元 4 存款土地銀行新竹分行(0000號) 100萬6617元左開帳戶為A 0 0 4借名開設之帳戶，其內存款均為A 0 0 4土銀股票帳戶(0000號)交割後對應存入，非伊之婚後財產。不應列入 5 存款第一商業銀行新竹分行 55萬6655元左開銀行台幣帳戶為A 0 0 4借伊名義申辦使用之帳戶，美金帳戶為A 0 3借伊名義申辦使用之帳戶，均非伊之婚後財產。 55萬6655元 6 存款台灣新光商業股份有限公司 104萬881元左開帳戶為A 0 0 4借伊名義申辦使用之帳戶，且其中100萬元並為A 0 0 4贈與伊，不應列入伊之婚後財產。不應列入 7 存款渣打國際商業銀行 148萬3693元左開銀行帳戶僅有帳號0000號帳戶存款72萬5017元為伊之婚後財產，帳號0000號、0000號、0000號帳戶均為A 0 0 4借伊名義申辦使用之存款或對應股票存款帳戶。 86萬1920元 8 基金渣打國際商業銀行之基金： 1.貝萊德拉丁美洲基金 2.富達東協基金 3.貝萊德中國基金 4.施羅德環球新興亞洲基金 5.坦伯頓拉丁美洲基金 1.12萬4793元 2.17萬1121元 3.13萬5833元 4.91萬5464元 5.24萬5783元不爭執 1.12萬4793元 2.17萬1121元 3.13萬5833元 4.91萬5464元 5.24萬5783元 9 存款台灣銀行 3081元不爭執 3081元 10 股票台泥6000股 21萬9900元為A 0 0 4於80年間借伊名義開設土銀股票帳戶(0000號)後，自行購買之股票，非伊之婚後財產。不應列入 11 股票嘉欣食化2601股(已下市) 0元同上不應列入 12 股票卜蜂2270股 3萬5299元同上不應列入 13 股票新藝纖維11股(已下市) 0元同上不應列入 14 股票永大1210股 6萬8365元同上不應列入 15 股票台光2000股(已下市) 0元同上不應列入 16 股票中國電器股票20180股 36萬8285元同上不應列入 17 股票葡萄王1251股 11萬1714元同上不應列入 18 股票國化1408股 2萬486元同上不應列入 19 股票亞洲化學7619股 11萬95元同上不應列入 20 股票冠軍830股 8798元同上不應列入 21 股票榮成6656股 5萬4979元同上不應列入 22 股票第一銅6958股 6萬4083元同上不應列入 23 股票中鋼結構2148股 7萬1743元同上不應列入 24 股票正新1118股 9萬446元同上不應列入 25 股票台灣茂矽148股 1110元同上不應列入 26 股票震旦行1163股 5萬7685元同上不應列入 27 股票太設76股 701元同上不應列入 28 股票益航370股 8473元同上不應列入 29 股票中華航空4530股 5萬6172元同上不應列入 30 股票台中銀7112股 7萬5387元同上不應列入 31 股票台灣企銀8353股 7萬9103元同上不應列入 32 股票兆豐金6700股 16萬9175元同上不應列入 33 股票永豐金8718股 12萬1616元同上不應列入 34 股票中信金58451股 103萬7505元同上不應列入 35 股票巨大機械1030股 17萬4070元同上不應列入 36 股票潤泰新2776股 17萬3222元同上不應列入 37 股票匯豐成功基金股票2000股(已下市) 0元同上不應列入 38 股票台鳳股票336股(已下市) 0元同上不應列入 39 股票桂宏股票4200股(已下市) 0元同上不應列入 40 股票三富股票687股(已下市) 0元同上不應列入 41 股票長億實業股票307股 (已下市) 0元同上不應列入 42 股票台泥股票20股 733元同上不應列入 43 股票泰山7722股 11萬9305元同上不應列入 44 股票黑松10455股 40萬3563元同上不應列入 45 股票南亞120股 6300元同上不應列入 46 股票廣豐2000股 3萬5600元同上不應列入 47 股票首利實業2074股 1萬9143元同上不應列入 48 股票士電2204股 7萬8132元同上不應列入 49 股票大億2000股 9萬9500元同上不應列入 50 股票日馳2073股 1萬5029元同上不應列入 51 股票恩德4263股 5萬4353元同上不應列入 52 股票太電4335股(已下市) 0元同上不應列入 53 股票聲寶5000股 5萬250元同上不應列入 54 股票華新2000股 1萬8240元同上不應列入 55 股票歌林15000股(已下市) 0元同上不應列入 56 股票合機5156股 5萬8005元同上不應列入 57 股票台肥3000股 21萬4500元同上不應列入 58 股票必翔2040股 7萬2012元為A 0 0 4借伊名義開設渣打股票帳戶(2868)後，自行購買之股票，非伊之婚後財產。不應列入 59 股票台鹽4000股 10萬2400元同上不應列入 60 股票中國製釉11746股 16萬8555元同上不應列入 61 股票永豐餘2132股 3萬2513元同上不應列入 62 股票中鋼結構2966股 9萬9064元同上不應列入 63 股票中鴻5112股 4萬6008元同上不應列入 64 股票燁輝企業2503股 2萬2252元同上不應列入 65 股票千興4897股 2萬274元同上不應列入 66 股票正新2299股 18萬5989元同上不應列入 67 股票中華汽車775股 2萬1971元同上不應列入 68 股票三陽工業5450股 15萬147元同上不應列入 69 股票華通電腦10000股 11萬元同上不應列入 70 股票鴻海精密14732股 118萬8872元同上不應列入 71 股票中環10000股 5萬1900元同上不應列入 72 股票矽品精密3485股 11萬8490元同上不應列入 73 股票國巨2334股 2萬2126元同上不應列入 74 股票華泰電子1424股 5568元同上不應列入 75 股票台積電2163股 22萬2789元同上不應列入 76 股票旺宏電子7265股 6萬4295元同上不應列入 77 股票台灣茂矽5515股 4萬1363元同上不應列入 78 股票海悅208股 8216元同上不應列入 79 股票錸德科技9614股 3萬7014元同上不應列入 80 股票佳士達14655股 11萬3576元同上不應列入 81 股票宏碁8000股 21萬4000元同上不應列入 82 股票華碩電腦183股 6萬3501元同上不應列入 83 股票延鑫科技242股 2892元同上不應列入 84 股票矽統科技7920股 8萬1972元同上不應列入 85 股票金像電子2224股 1萬3300元同上不應列入 86 股票菱生精密5100股 8萬4150元同上不應列入 87 股票智寶電子706股 3911元同上不應列入 88 股票虹光2000股 1萬7100元同上不應列入 89 股票廣達4013股 26萬2852元同上不應列入 90 股票億光274股 1萬2659元同上不應列入 91 股票博達1275股(已下市) 0元同上不應列入 92 股票浩鑫2564股 2萬6794元同上不應列入 93 股票國碩科技6378股 14萬6056元同上不應列入 94 股票友達8127股 10萬3213元同上不應列入 95 股票園剛530股 7500元同上不應列入 96 股票翔躍361股 1444元同上不應列入 97 股票超豐3000股 7萬950元同上不應列入 98 股票晶電3000股 16萬5600元同上不應列入 99 股票京元6323股 12萬8357元同上不應列入 100 股票敦吉3135股 8萬3391元同上不應列入 101 股票麗台3605股 1萬5574元同上不應列入 102 股票華映4068股 4556元同上不應列入 103 股票敦陽科1200股 3萬300元同上不應列入 104 股票強茂8000股 9萬5200元同上不應列入 105 股票國產13858股 16萬2832元同上不應列入 106 股票昱成5000股(已下市) 0元同上不應列入 107 股票陽明海運2200股 3萬1240元同上不應列入 108 股票中華航空4160股 5萬1584元同上不應列入 109 股票彰銀11885股 20萬9770元同上不應列入 110 股票中國人壽10533股 31萬6517元同上不應列入 111 股票中聯信託402股(已下市) 0元同上不應列入 112 股票台灣企銀14650股 13萬8734元同上不應列入 113 股票萬泰銀行281股 4833元同上不應列入 114 股票華南金11089股 19萬1285元同上不應列入 115 股票富邦金6492股 27萬8182元同上不應列入 116 股票國泰金4200股 16萬7580元同上不應列入 117 股票開發金19295股 16萬7867元同上不應列入 118 股票元大金14284股 21萬7831元同上不應列入 119 股票兆豐金4389股 11萬822元同上不應列入 120 股票新光金13032股 12萬2631元同上不應列入 121 股票永豐金10939股 15萬2599元同上不應列入 122 股票豐達科技500股 2萬2900元同上不應列入 123 股票晶豪科技6072股 16萬4551元同上不應列入 124 股票亞洲光學2000股 6萬1600元同上不應列入 125 股票欣興4643股 13萬7433元同上不應列入 126 股票和鑫16000股 14萬9760元同上不應列入 127 股票鈺德3675股 1萬9073元同上不應列入 128 股票聯傑3183股 6萬3978元同上不應列入 129 股票原相3207股 21萬1021元同上不應列入 130 股票金麗科8000股 15萬400元同上不應列入 131 股票威剛6148股 27萬4816元同上不應列入 132 股票英濟6429股 7萬398元同上不應列入 133 股票帛漢2000股 5萬8000元同上不應列入 134 股票典範4000股 2萬4640元同上不應列入 135 股票彬台5249股 25萬9301元同上不應列入 136 股票類比科3070股 9萬7319元同上不應列入 137 股票創意2039股 18萬9423元同上不應列入 138 股票群創光電17119股 30萬1294元同上不應列入 139 股票誠研4159股 5萬1780元同上不應列入 140 股票揚明光30股 2169元同上不應列入 141 股票力積6881股 11萬5257元同上不應列入 142 股票潁台4150股 16萬2265元同上不應列入 143 股票介面3066股 8萬8914元同上不應列入 144 股票艾笛森3150股 12萬5055元同上不應列入 145 股票隆達3205股 10萬7207元同上不應列入 146 股票大聯大76股 2523元同上不應列入 147 股票濟生化學487股 1萬4902元同上不應列入 148 股票天良2000股 5萬1000元同上不應列入 149 股票和碩405股 1萬7618元同上不應列入 150 股票辣椒1100股 6萬3580元同上不應列入 151 股票桂盟547股 4萬2666元同上不應列入 152 股票光聯科技3033股 9008元同上不應列入 153 股票凱美電機2080股 1萬4498元同上不應列入 154 股票漢磊4059股 3萬6937元同上不應列入 155 股票力晶2768股(已下市) 0元同上不應列入 156 股票中光電6341股 13萬5063元同上不應列入 157 股票茂德科技4200股(已下市) 0元同上不應列入 158 股票崇越2209股 12萬2158元同上不應列入 159 股票寶聯2312股 2萬9594元同上不應列入 160 股票佶優5105股 6萬9683元同上不應列入 161 股票瀚宇博德2282股 3萬1834元同上不應列入 162 股票智冠4股 207元同上不應列入 163 股票松普科技2249股 1萬5788元同上不應列入 164 股票工信4000股 4萬7200元同上不應列入 165 股票龍嚴2000股 19萬5600元同上不應列入 166 股票日盛金29804股 27萬2111元同上不應列入 167 股票合庫金6289股 10萬5970元同上不應列入 168 股票南仁湖2219股 2萬4853元同上不應列入 169 股票宏遠證12000股 11萬1600元同上不應列入 170 股票競國4000股 8萬1000元同上不應列入 171 股票彩晶7849股 3萬3594元同上不應列入 172 股票松上843股 6567元同上不應列入 173 股票佳必琪3000股 8萬250元同上不應列入 174 股票居易2634股 4萬9124元同上不應列入 175 股票高僑2000股 2萬7000元同上不應列入 176 股票松崗131股 2279元同上不應列入 177 股票台燿2039股 3萬4765元同上不應列入 178 股票安鈦克1838股 6萬4054元同上不應列入 179 股票康舒2000股 4萬7800元同上不應列入 180 股票建興電子4136股 13萬698元同上不應列入 181 股票巨擎9784股 1萬8492元同上不應列入 182 股票元太4000股 9萬1200元同上不應列入 183 股票誠遠2365股 3萬1928元同上不應列入 184 股票福華5000股 2萬5700元同上不應列入 185 股票大億科6835股 7萬6210元同上不應列入 186 股票立碁6201股 2萬1351元同上不應列入 187 股票泰藝4243股 4萬2430元同上不應列入 188 股票美德醫40000股 8萬9200元同上不應列入 189 股票泰金寶5000股 1萬9150元同上不應列入 190 股票歐聖4000股 4960元同上不應列入 191 股票神州4000股 8萬1000元同上不應列入 192 股票友佳5000股 5萬3000元同上不應列入 193 股票寶成5556股 17萬3347元同上不應列入 194 股票欣欣巴319股 1萬2569元同上不應列入 195 股票台灣櫻花3706股 6萬593元同上不應列入 196 股票長億實業22487股(已下市) 0元同上不應列入 197 股票中興商銀5171股(已下市) 0元同上不應列入 198 股票中國石化11750股 20萬338元不爭執 20萬338元 199 股票東聯4400股 13萬7060元不爭執 13萬7060元 200 股票鴻海精密8000股 64萬5600元不爭執 64萬5600元 201 股票聯發科1318股 45萬97元不爭執 45萬97元 202 股票日勝生15299股 40萬6188元不爭執 40萬6188元 203 股票益航6000股 13萬7400元不爭執 13萬7400元 204 股票中國人壽40000股 120萬2000元不爭執 120萬2000元 205 股票開發金45000股 39萬1500元不爭執 39萬1500元 206 股票兆豐金35000股 88萬3750元不爭執 88萬3750元 207 股票台新金35000股 42萬7000元不爭執 42萬7000元 208 股票新光金50000股 47萬500元不爭執 47萬500元 209 股票中信金35000股 62萬1250元不爭執 62萬1250元 210 股票第一金50000股 93萬7500元不爭執 93萬7500元 211 股票中天5330股 19萬281元不爭執 19萬281元 212 股票日盛金50000股 45萬6500元不爭執 45萬6500元 213 股票合晶3054股 5萬4361元不爭執 5萬4361元 214 股票力成6000股 29萬1000元不爭執 29萬1000元 215 股票旭源49561股 103萬869元不爭執 103萬869元 216 基金多多證券基金13866.9股 18萬6787元不爭執 18萬6787元 217 基金經貿證券基金11337.9股 25萬2608元不爭執 25萬2608元 218 股票嘉新食化598股(已下市) 0元不爭執不應列入 219 股票葡萄王331股 2萬9558元為A 0 0 4於80年間借伊名義開設土銀股票帳戶(3682)及借伊名義開設渣打股票帳戶(2868)後，所購買上開股票之配股，亦非伊婚後財產。不應列入 220 股票國化828股 1萬2047元同上不應列入 221 股票第一銅300股 2763元同上不應列入 222 股票中鋼結構1241股 4萬1449元同上不應列入 223 股票千興220股 911元同上不應列入 224 股票正新224股 1萬8122元同上不應列入 225 股票台灣茂矽236股 1770元同上不應列入 226 股票益航15股 343元同上不應列入 227 股票中華航空780股 9672元同上不應列入 228 股票兆豐金1132股 2萬8583元同上不應列入 229 股票中信金4001股 7萬1018元同上不應列入 230 股票巨大機械893股 15萬917股同上不應列入 231 股票潤泰新1351股 8萬4302元同上不應列入 232 股票立昌先進科技股份有限公司100000股 106萬4000元 0元 106萬4000元 233 保單南山人壽保單價值 401萬2906元左開保單為伊為兩造子女所投保，非屬要保人即伊之財產。 282萬1294元 234 所得渣打貸款所得 230萬元該款項於基準時點已不存在，縱屬存在，亦與伊之其他財產混同，不應重複列入伊之財產。不應列入合計 1627萬2533元㈢債務編號種類明細 A 0 1主張 (見本院卷三第42頁) A 0 2抗辯 (見本院卷三第83至89頁) 本院之認定 1 借款渣打銀行貸款 857萬5119元不爭執 857萬5119元 2 借款渣打銀行貸款 204萬3034元不爭執 204萬3034元 3 借款對己○○之借款債務該債務不存在 503萬8700元不應列入 4 借款對永生公司之借款債務該債務不存在 769萬9100元不應列入 5 借款對丁○○之借款債務該債務不存在 162萬672元不應列入 6 借款新竹縣○○市○○○路○○段000號00樓房屋貸款為基準時點後之債務 3200萬元不應列入合計 1061萬8153元

臺灣高等法院106年度重家上字第26號

關鍵資訊