臺灣高等法院107年度抗字第1644號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1644號

抗告人

財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心

法定代理人

邱欽庭

訴訟代理人

張鵬元律師

上列抗告人因與相對人朱國榮等間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國107年11月5日臺灣臺北地方法院107年度金字第121號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條定有明文。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言，例如當事人或第三人於訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。

二、本件原法院以：相對人朱國榮、洪秀惠、連乾良、林桂馨、曾子育、廖進益（下合稱朱國榮等6人）違反證券交易法案件（案列原法院刑事庭105年度金訴字第26號刑事案件，下稱系爭刑事案件），經原法院刑事庭判決後，相對人均已提起上訴，目前由本院刑事庭審理中，尚未確定。因系爭刑事案件之審理結果確實影響本件民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟程序終結，其民事訴訟即無由判斷，乃裁定停止訴訟程序。

三、經查，朱國榮等6人於系爭刑事案件所涉者，係抗告人提起本件民事訴訟前，其等所犯違反證券交易法第155條第1項第4款、第5款、第7款等罪（見刑事判決第90至92頁），與本件民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑牽涉其裁判顯然無涉，並無非俟該刑事訴訟解決，民事法院對於本件民事訴訟即無從或難於判斷之情形。至相對人應否依抗告人主張之證券交易法第155條第3項、民法第184條、第185條第1項前段等規定，負連帶損害賠償責任，則得由原法院於斟酌全辯論意旨及調查證據結果後自行認定，亦無適用民事訴訟法第182條第1項規定，裁定停止訴訟程序之餘地。

四、從而，原法院以上揭理由裁定停止本件訴訟程序，尚有未合。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第二十五庭