臺灣高等法院107年度抗字第75號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第75號

抗告人

簡誌重

法定代理人

李堉臣

上列抗告人因與相對人間請求拆屋還地等事件，對於中華民國106年11月14日臺灣新北地方法院106年度重訴字第925號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人於原審對相對人起訴請求拆屋還地，雖未依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，惟已聲請訴訟救助，並附具抗告人104年、105年及106年綜合所得稅、全國財產總歸戶及中低收入戶、殘障證明等文件，證明抗告人確無資力繳納訴訟費用，原審未予詳查即予駁回，實有未合，求予廢棄等語。

二、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必備之程式。

三、本件抗告人於原審起訴請求相對人塗銷新北市○○區○○段000號土地之所有權移轉登記並拆除土地上建物，原審核定其訴訟標的價額為新台幣（下同）9009萬9792元，應繳納裁判費80萬4880元，命抗告人於5日內繳納，該裁定於105年8月9日寄存送達，有送達證書在卷（見原審卷第75頁）。嗣抗告人聲請訴訟救助，亦經原法院105年8月23日105年度救字第159號裁定、本院105年11月29日105年度抗字第1636號裁定及最高法院106年9月12日106年度台抗字第726號裁定駁回確定，而抗告人迄未繳納裁判費，其訴為不合法，原裁定予以駁回，並無不合。抗告意旨僅重複主張確無資力支出訴訟費用，應予訴訟救助等語，指摘原裁定不當，求予廢棄，經核並無理由，應予駁回。

四、綜上所述，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第三庭