臺灣高等法院107年度聲再字第21號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度聲再字第21號

聲請人

林銘麒

上列聲請人因與相對人國立臺北教育大學間債務人異議之訴事件，對於中華民國107 年3 月2 日本院107 年度聲再字第15號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之，民事訴訟法第501條第1 項第4 款定有明文；上開規定依同法第507 條，於對於確定之裁定聲請再審者準用之。故必有再審之理由，且依法表明者，始得聲請再審；否則，其聲請再審為不合法（最高法院60年台抗字第688 號判例意旨參照）。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137 號判例、64年台聲字第76號判例意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由；此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決定㈠參照）。

二、聲請人雖對本院107 年度聲再字第15號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟原確定裁定係以聲請人未合法表明再審理由，再審之聲請不合法為由，駁回其再審聲請（見本院卷第15頁）。觀諸聲請人於本件再審聲請狀所陳之再審理由及所提證物，均係在說明其對於臺灣臺北地方法院103 年度訴字第2279號判決及本院103 年度上易字第1116號判決（下稱原確定判決）不服之理由，且僅泛稱原確定裁定及原確定判決有證據辨別不當、適用法規錯誤之違背法令，並未具體表明原確定裁定究有何合於民事訴訟法第496 條第1 項何款或第497 條所定再審事由之具體情事，依上說明，其再審之聲請顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第六庭