臺灣高等法院107年度國抗字第74號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度國抗字第74號

抗告人

曾世榮

抗告人因與相對人臺灣士林地方法院間訴訟救助事件，對於中華

民國107 年10月31日臺灣士林地方法院107 年度救字第109 號所

為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按在區分所有之大廈內住戶所設管理委員會所僱用之管理員，性質上屬於全體住戶之受僱人，如由管理員蓋用大廈管理委員會圓戳並經其簽名或蓋其私章，而為住戶代收文件，即與民事訴訟法第137條第1項規定之受僱人相當，其送達應屬合法（最高法院85年度台聲字第459號裁判意旨參照）。又對於法院之裁定提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後十日之不變期間內，向為裁定之原法院，提出抗告狀為之，此觀民事訴訟法第487條第1項、第488條第1項規定即明。

二、本件抗告意旨略以：抗告人係於民國107 年10月11日於抗告人社區收發室收受原法院107 年9 月28日所為之駁回訴訟救助聲請之原裁定（見本院卷第11頁），抗告人隨即於107年10月19日寄出抗告狀，乃為收文後8天即寄出，應合於法定期間10日內提出抗告，是原裁定以抗告不合法裁定駁回抗告人之抗告，顯有違誤，爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。

三、經查，民事訴訟法關於抗告，依民事訴訟法第487條之規定，係採到達主義，應以書狀到達法院時始屬提出抗告，至於抗告人何時付郵投遞，則非所問。而本件原法院107年度救字第109號裁定係於107年10月8日送達於抗告人設址所在地之納美社區，並由該社區管理員以抗告人受僱人之身分收受，有送達證書在卷可憑（見原法院卷第14頁），其送達自為合法，其抗告期間應於107年10月18日屆滿。而抗告人之抗告書狀係107年10月22日到達原法院（見原法院卷第16頁），顯已逾抗告期間。是原法院認抗告人之抗告係已逾期裁定駁回，並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第五庭