臺灣高等法院107年度抗字第1335號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1335號

抗告人

李有元

上列抗告人因與相對人祭祀公業吳金吉間請求所有權移轉登記事件，對於中華民國107年8月21日臺灣新竹地方法院107年度重訴字第42號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而原告起訴不合程式者，審判長應定期間先命補正，逾期不補正，法院應以裁定駁回之，固為同法第249條第1項第6款所明定，惟按駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，此觀同法第109條之1規定自明。

二、抗告意旨略以：伊以相對人為被告起訴請求所有權移轉登記事件（下稱本案訴訟），並聲請訴訟救助，雖經原法院以107年度救字第20、41號裁定（下稱系爭訴訟救助裁定）駁回伊訴訟救助之聲請，惟伊業於法定期間內提起抗告，原法院以伊逾期未繳納裁判費為由作成原裁定而駁回伊之起訴，顯有違誤，應予廢棄等語。

三、經查，抗告人於民國107年3月12日以相對人為被告，提起本案訴訟（見原法院卷第5頁），未據繳納裁判費，經原法院於同年7月12日以裁定命抗告人於收受裁定後5日內補正（見原法院卷第147頁），該裁定於同年7月17日送達（見原法院卷第148頁），嗣原法院因認抗告人逾期未補正，其起訴不合法，以原裁定駁回抗告人之起訴。惟抗告人前聲請訴訟救助，經原法院以系爭訴訟救助裁定駁回其聲請（見本院卷第17至19頁），抗告人不服，就系爭訴訟救助裁定提起抗告，雖經本院以107年度抗字第1336號裁定駁回在案，然本案訴訟為得上訴第三審之事件，是以，系爭訴訟救助裁定不因本院駁回抗告人之抗告而告確定。原法院逕以抗告人逾期未補正為由，裁定駁回其訴，揆諸首揭說明，自有未洽。抗告論旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院廢棄發回原法院更為適法之處理。

四、據上論結，本件抗告為有理由。爰裁定如主文。

民事第二十二庭