臺灣高等法院107年度抗字第590號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第590號

再抗告人

徐利華

上列再抗告人因與陳仲賢、陳華儀、劉子亭、陳聆、高恩賜間請求損害賠償事件之依職權確定訴訟費用額聲明異議事件，對於中華民國107年5月31日本院107年度抗字第590號裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文，此項規定，於再抗告程序準用之，同法第495條之1第2項亦定有明文。本件再抗告人對於本院民國107年5月31日107年度抗字第590號裁定提出異議，惟對該裁定應循再抗告程序以求救濟，雖再抗告人具狀表示異議，而非再抗告，然依前開規定，仍應視為再抗告人已提起再抗告，合先敘明。

二、次按提起再抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1000元，此為必須具備之程式。又民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，此項規定，於再抗告程序準用之，亦為民事訴訟法第495條之1第2項所明定。

三、本件再抗告人提起再抗告，未繳納裁判費1000元，亦未委任律師或具律師資格之關係人為代理人。茲限再抗告人於收受本裁定正本翌日起5日內如數繳納再抗告裁判費，並提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任書，逾期不補正，即駁回其再抗告，爰裁定如主文。

民事第二十一庭