臺灣高等法院107年度聲再字第30號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度聲再字第30號

聲請人

林銘麒

上列聲請人因與相對人國立臺北教育大學間債務人異議之訴事件，對於中華民國107年3月29日本院107年度聲再字第21號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」民事訴訟法第507條定有明文。是對確定裁定聲請再審，依該條準用同法第501 條第1項第4款規定，應表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例、最高法院64年台聲字第76號判例意旨參照）。又當事人雖聲明係對某件再審裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠、69年台聲字第123號判例意旨參照）。

二、查本件聲請人係對本院107年度聲再字第21號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，而原確定裁定係以聲請人未表明再審理由之具體情事，再審之聲請不合法為由，駁回其再審聲請（見本院卷第23、24頁）。惟觀諸聲請人於本件再審聲請狀所陳之再審理由及所提證物，均係在說明其對於臺灣臺北地方法院103年度訴字第2279號判決及本院103年度上易字第1116號判決（以下合稱原確定判決）不服之理由，且僅泛稱原確定裁定及原確定判決有當事人、事實和證據辨別不當、適用法規錯誤之違背法令，毫未具體表明「原確定裁定」究有何合於民事訴訟法第496條第1項何款或第497條所定再審事由之具體情事，依上說明，聲請人既未合法表明再審理由，毋庸命補正，逕以其聲請再審為不合法駁回之。另聲請人對原確定裁定聲請再審，既不合法，前訴訟程序自無從再開或續行，本院即無須就原確定判決依序回溯審究其是否合法及有無再審事由，併予敘明。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第十七庭