臺灣高等法院108年度聲字第51號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 108年度聲字第51號

聲請人

林聖傑

上列聲請人因與相對人呂耀仁間返還投資款事件（本院107年度金上字第12號），聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前執臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）106年度金字第80號判決（下稱原審判決）為執行名義，對聲請人之財產在新臺幣（下同）382萬7,895元範圍內聲請假執行。經臺北地院以107年度司執字第64782號受理，並分別囑託臺灣桃園地方法院（案號：107年度司執助字第2078號）及臺灣臺中地方法院（案號：107年度司執助字第2190號）（與臺北地院合稱執行法院）對聲請人之財產為強制執行（下稱系爭執行事件）。惟執行法院扣押聲請人之財產總計1,264萬9,000元，已逾原審判決命聲請人應給付相對人382萬7,895元甚多，且聲請人所有經以500萬元拍定之臺中市○○區○○段00000地號土地，足以清償聲請人上開對相對人之債務，已有情事變更及超額查封情事，請求准聲請人依原審判決所命1/10即38萬3,000元供擔保後，停止系爭執行事件等語。

二、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。然查，聲請人並未提出任何已符合強制執行法第18條第2項規定之聲請、訴訟或抗告，則其執此聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序，與法不合，自難准許。又聲請人主張系爭執行事件有超額查封情事，縱認屬實，亦屬得否依強制執行法第12條規定，對執行法院聲明異議之事由，並非停止系爭執行事件所應審究。從而，聲請人聲請停止執行事由，與強制執行法第18條第2項規定要件不符，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第四庭