臺灣高等法院108年度重上字第734號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　108年度重上字第734號

上訴人

張國光

被上訴人

范姜月娥

　　　　　　郭詩明

　　　　　　郭詩享

　　　　　　郭詩昇

上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國108 年5 月14日臺灣士林地方法院第一審判決（106 年度重訴字第535號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又民事訴訟法第109 條之1 固增訂有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，惟僅限第一審法院不得為訴之駁回，揆其立法理由，自屬有意排除第二審程序之適用。是當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴。

二、經查，上訴人不服原法院106 年度重訴字第535 號判決，提起第二審上訴，未預納第二審裁判費，經本院於108 年9 月20日以裁定命其於送達後10日內補正，上訴人雖聲請訴訟救助，亦經本院於同日以108 年度聲字第460 號裁定駁回，二裁定均於同年10月2 日寄存送達於上訴人住所地之臺北市政府警察局內湖分局內湖派出所，有送達證書可憑（見本院卷第83頁、108 年度聲字第460 號卷第69頁），依民事訴訟法第138 條第2 項規定，於同年月12日發生送達效力。茲已逾期，迄未補正，有本院收費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單為據（見本院卷第87、89頁），其上訴自非合法，雖上訴人就駁回訴訟救助之裁定提起抗告，依上開說明，本院仍得逕予駁回上訴。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十八庭