臺灣高等法院108年度抗字第1328號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度抗字第1328號

抗告人

陳慶峰

相對人

洪吉虹

上列抗告人因與相對人洪吉虹間遷讓房屋等事件，抗告人對於臺灣士林地方法院於民國108年8月14日所為108年度訴字第381號核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：兩造間遷讓房屋等事件，經原法院於民國108年8月14日以108年度訴字第381號裁定（下稱原裁定）核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）506萬3923 元，並命伊按該價額補繳第二審裁判費7萬6789 元。惟原裁定就訴訟標的價額之核算有誤，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2第2項定有明文。兩造間遷讓房屋等事件，經原法院108年度訴字第381號判決命抗告人返還新北市○○區○○○街000 號房屋（下稱系爭房屋）予相對人，並自108年3月14日起至返還房屋之日止按月返還不當得利新臺幣（下同）4346元，抗告人就上開敗訴部分不服，提起上訴等情，有民事判決及民事上訴狀附於原法院卷內可稽。依前揭規定，抗告人本件上訴利益，就返還房屋部分應以系爭房屋起訴時價額計算，至返還不當得利部分因屬附帶請求，不併算其價額。經查，原法院以臺北市政府地政局提供之「建築物價額試算」網頁試算系爭房屋價值506萬3923 元，據以核定訴訟標的價額並命相對人繳納第一審裁判費，繼於抗告人對第一審判決提起上訴後，以同價額據以核算上訴裁判費等情，有原法院108年4月29日補費裁定及原裁定可稽（原法院卷第54頁、本院卷第7 頁）。惟系爭房屋係位於新北市八里區，而非臺北市區，經本院函詢臺北市政府地政局結果，據函覆：為方便民眾依土地法第97條、土地法施行法第25條規定計算房屋租金上限，本局透過「建築物價額試算」網頁提供建築物價額試算服務，倘為新北市房屋建築物價額，依土地法施行法第25條規定，應洽該市地政機關提供相關資訊等語，有該局108 年11月28日函在卷可稽（本院卷第31頁），依前開函覆內容，應認位於新北市之房屋無從藉由臺北市政府地政局網頁提供之「建築物價額試算」程式，判斷其交易價額，原裁定以該網頁試算結果核定訴訟標的價額，即屬未當。抗告意旨指摘原裁定訴訟標的價額之核定不當，求為廢棄，為有理由，又系爭房地之交易價額允有由原法院加以調查之必要，爰將原裁定關於核定訴訟標的價額部分予以廢棄，發回原法院另為適法之處理。又原裁定核定訴訟標的價額部分既經本院廢棄，則原裁定命補繳裁判費部分即失所附麗，附此敘明。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第二十二庭