臺灣高等法院民事裁定

聲請人

張淑晶

上列聲請人因與相對人張振盛間請求返還不當得利事件，對於中華民國109年10月13日本院109年度上易字第1089號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審。而再審之訴，應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第507條、第500條第1項、第2項本文前段及第501條第1項第4款分別定有明文，為聲請再審必須具備之程式。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。

二、聲請意旨略以：伊並未收到本院繳費通知，然伊在本院對伊送達駁回上訴裁定前，已於民國109年10月22日自行前往臺灣新北地方法院繳納上訴裁判費，卻遭本院以109年度上易字第1089號裁定（下稱原確定裁定）駁回上訴。爰對原確定裁定聲請再審，請求更為裁定等語。

三、查聲請人聲請再審之原確定裁定，係屬不得抗告之裁定，而該裁定正本已於109年10月22日送達聲請人本人親收，有書記官辦案進行簿列印資料、原確定裁定及本院送達證書足稽（見本院卷第9至10、45至46、51頁），則縱有聲請人主張之再審事由，其於收受原確定裁定正本送達時即可知悉，是本件聲請再審之30日不變期間，應自原確定裁定送達翌日即109年10月23日起算。而聲請人之住居地均在新北市板橋區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，應扣除在途期間2日，是本件聲請再審之法定期間，應至109年11月23日（星期一）屆滿，惟聲請人遲至109年11月25日始以前揭事由為本件再審之聲請（見本院卷第1至2頁），顯逾30日不變期間，於法即有未合，且無庸命其補正，應逕予裁定駁回。

四、至聲請人雖稱其係於本院駁回其上訴而對其送達前即已繳費云云。然按裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束，為民事訴訟法第238條前段所明定。裁定生羈束力後，法院不得自行撤銷或變更之。是當事人補正上訴要件之欠缺，須在法院駁回其上訴之裁定發生羈束力前為之，否則不生補正之效力（最高法院109年度台聲字第1754號、109年台聲字第1359號民事裁定參照）。查原確定裁定於109年10月13日作成後，業經本院於同日公告，有司法院主文公告查詢系統查詢主文結果列印資料可憑（本院卷第47頁），則自公告起該裁定即生羈束力，本院不得將之撤銷或變更，不因該裁定何時送達聲請人而異其結果。聲請人於系爭裁定公告生羈束力後之109年10月22日始補繳第二審上訴裁判費，亦不生補正上訴要件欠缺之效力。聲請人以此為由聲請再審，指摘原確定裁定有所違誤，亦非有理，併此敘明。

五、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第六庭