資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
109年度聲字第146號
- 聲請人
- 豐田國際股份有限公司
- 法定代理人
- 陳信夫
上列聲請人因與相對人江木清間聲請停止執行事件，經最高法院於109年2月26日以109年度台聲字第315號裁定移送本院審理，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按為免執行程序長期延宕，有損債權人之權益，故強制執行程序開始後，原則上不停止執行。於債務人提起再審之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條第1項、第2項規定即明。所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之。然法院為此決定，應就再審之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益（最高法院98年度台抗字第375號裁判意旨參照）。
二、本件聲請人主張最高法院107年度台上字第1796號確定判決，有民事訴訟法第496條第1項第11款之事由，對之提起再審之訴，依強制執行法第18條第2項規定，聲請裁定於該再審之訴裁判確定前，停止臺灣桃園地方法院99年度司執字第80360號強制執行事件之執行程序。惟查聲請人所提再審之訴業經本院以109年度重再字第14號判決認定顯無理由，不經言詞辯論而駁回在案，經本院權衡兩造利益後，認並無停止執行之必要。從而，聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭強制執行事件之執行程序，即無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依強制執行法第30條之1 、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
民事第十三庭