109年度勞上更一字第8號｜民事：給付薪資等｜裁判日期：110 年 07 月 21 日

臺灣高等法院民事裁定 109年度勞上更一字第8號上訴人三合微科股份有限公司法定代理人劉立中訴訟代理人高志明律師李維中律師彭瑞驊律師被上訴人陳昱峰訴訟代理人董德泰律師上列當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於中華民國110年4月27日本院109年度勞上更一字第8號判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴人應於本裁定正本送達後伍日內，補繳第三審裁判費新臺幣陸仟陸佰壹拾伍元，逾期不補正即駁回對本院判決主文第二項敗訴部分之上訴。理由一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定計繳裁判費，若發回或發交更審再行上訴者免繳，同法第77條之16第1項前段定有明文。惟發回更審後倘因訴之變更、追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，依上開第77條之16第2項及第77條之15第3項規定，就其超過部分仍應補繳裁判費。次按訴訟標的之價額，由法院核定之；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，於同法第77條之1第1項、第2項亦定有明文。末按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。二、經查，原審判命：㈠上訴人應給付被上訴人美金49,300元、人民幣236,130元、新臺幣23萬元，及自民國（下同）105年2月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡上訴人應自105年2月5日起至同年7月5日止，按月給付被上訴人如原判決附表所示之金額及利息；上訴人聲明不服，提起上訴。經本院106年度勞上字第7號（下稱本院前審）判決：㈠原判決關於命上訴人給付被上訴人超過美金27,100元、人民幣155,013元本息部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回（即駁回被上訴人請求104年11月至105年6月30 日之薪資美金22,200元、新臺幣23萬元，102年年終獎金人民幣45,850元，104年11月及12月之住宿費補助人民幣12,000元，及各該利息，暨自105年2月5日起至同年7月5日止，按月給付如原判決附表所示之金額及利息）；另駁回上訴人其餘之上訴。被上訴人對前開敗訴部分聲明不服，提起上訴；經最高法院將本院前審判決關於駁回被上訴人前揭請求104 年11月至105年6月30日之薪資美金22,200元、新臺幣23萬元，104年11月及12月之住宿費補助人民幣12,000元，及各該利息，暨自105年2月5日起至同年7月5日止，按月給付如原判決附表所示之金額及利息部分廢棄發回；並駁回被上訴人其餘之上訴。被上訴人於本院審理中追加請求上訴人應另給付被上訴人人民幣9萬1,700元，及自追加書狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息〔見本院卷㈠第132頁至第133頁〕。嗣經本院於110年4月27日判決駁回上訴人之上訴，及上訴人應另給付被上訴人人民幣9萬1,700元，及自民國109年10月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。上訴人於110年5月7日收受判決，於110年5月24 日聲明不服，提起上訴。惟本件係經第三審發回更審後再行上訴，故關於駁回上訴人上訴部分，依上開規定免繳裁判費；至被上訴人於本院為訴之追加，並判命上訴人如數給付部分，揆諸前開說明，屬更審程序訴之追加，上訴人提起本件上訴，仍應就此部分繳納裁判費。按被上訴人為訴之追加當日（即109年10月12日）之臺灣銀行牌告匯率人民幣現金賣出匯率為4.411計算，追加部分之訴訟標的金額換算新臺幣為40萬4,488元（計算式：91,700元×4.411＝404,488元)，應徵第三審裁判費6,615元。茲限上訴人於本裁定正本送達後5日內，如數逕向本院繳納，逾期未補正，即駁回其對訴之追加敗訴部分之上訴。三、爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　21　　日勞動法庭審判長法官黃嘉烈法官張文毓法官高明德正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　110 　年　　7 　　月　　21　　日書記官郭彥琪

臺灣高等法院109年度勞上更一字第8號

關鍵資訊