臺灣高等法院民事裁定

109年度勞再抗字第13、15、16號

聲請人

姜榮昇 住○○市○○區○○路000巷00號1樓

上列聲請人對於本院如附表「原確定事件欄」所示事件，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人主張略以：伊自民國100年1月28日迄今已失業8年，無固定資產，無資力支出訴訟費用，此可查對臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）108年12月24日之108年救字第302號裁定及該裁定所調閱之稅務電子閘門所得調件明細表，伊有民事訴訟法第107條規定之應受訴訟救助事由，但如附表「原確定事件」欄所示事件卻命其繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元，漏未斟酌臺北地院上開裁定及稅務電子閘門所得調件明細表及107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸財產查詢清單等事證，不符比例原則，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，聲請再審等語。

二、經查：

㈠按對於民事確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款規定，應表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之。

㈡本件聲請人對如附表「前確定事件」欄所示各裁定提起抗告，因聲請人未繳納抗告費，且聲請人聲請訴訟救助部分，業經如附表「原訴訟救助事件」欄所示各裁定駁回在案，是以「原確定事件」欄所示各裁定遂命聲請人於收受裁定後5日內繳納聲請再審之裁判費1千元等情，有「原確定事件」及「原訴訟救助事件」欄所示各裁定在卷可稽。而聲請人就附表「原確定事件」欄所示各裁定聲請再審，固謂其有民事訴訟法第107條規定之應受訴訟救助事由，而有民事訴訟法第496 條第1 項第13款之再審事由云云。然聲請人此部分之聲請再審內容，係指摘如附表「前確定事件」、「原訴訟救助事件」欄之裁定，應參酌伊所提出臺北地院上開裁定、稅務電子閘門所得調件明細表、107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸財產查詢清單等證物，並非敘明附表「原確定事件」欄所示各裁定命繳納抗告費有何前開條款所規定「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」之情事，況聲請人究有無應受訴訟救助之事由，係屬如附表中「原訴訟救助事件」欄各裁定是否允當之問題，要與附表「原確定事件」欄所示各裁定無涉，揆諸上開說明，難認聲請人已合法表明合於該款再審事由之具體情事，揆諸前揭說明，應認此部分之聲請再審不合法。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

勞動法庭