臺灣高等法院民事裁定

抗告人

姜榮昇

上列抗告人因與相對人復興保全股份有限公司間訴訟救助事件，對於中華民國109年5月18日臺灣士林地方法院109年度救字第60號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事抗告，應繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必備之程式；抗告不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之18、第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。次按依民事訴訟法第109條之1規定，駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院固不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。然上開在訴訟救助之裁定確定前不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為之，且將條次編列於總則編規定，再參照其立法理由之說明，顯係有意排除第二審程序之適用。是以，當事人於抗告程序聲請訴訟救助，如經抗告法院以裁定駁回其聲請者，抗告法院得不待該駁回之裁定確定，即可以該當事人未繳納裁判費為由，駁回其抗告（最高法院92年度台抗字第501號裁定意旨參照）。

二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費1,000元，經審判長於民國（下同）109年7月1日裁定命其於收受裁定後5日內補繳，該裁定已於同年月6日送達抗告人，有本院裁定、送達證書在卷可查（本院卷第33、35頁）。抗告人固於提起本件抗告時聲請訴訟救助（下稱訴訟救助裁定），惟業經109年7月1日本院109年度勞聲字第129號裁定駁回，並於109年7月6日送達抗告人，有辦案進行簿可考（本院卷第39頁），抗告人就訴訟救助裁定雖提起抗告，然依首開說明，本院得不待訴訟救助裁定確定，即得以其未繳納抗告裁判費為由駁回抗告，抗告人自仍應如數繳納裁判費。惟抗告人迄未補正抗告裁判費，亦有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可稽（本院卷第37頁），依上開說明，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

勞動法庭