臺灣高等法院民事裁定

抗告人

姜榮昇

上列抗告人因與相對人先鋒保全股份有限公司間確認僱傭關係事件，對於中華民國109年8月3日臺灣臺北地方法院109年度重勞訴字第38號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，經審判長定期間命補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文。

二、本件抗告意旨略以：抗告人迄今已失業8年，目前無業且無收入，生活困難，亦無固定資產，實無資力繳納起訴裁判費，已聲請訴訟救助，並已提出107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣臺北地方法院108年度救字第302號裁定、中低收入戶證明等為證，原法院以抗告人經命補正仍未補正繳納裁判費為由，駁回抗告人之起訴，顯未合法等語。

三、查抗告人於原法院起訴，請求確認與相對人間僱傭關係存在，惟未繳納第一審裁判費用，經原法院於民國109年3月3日裁定命其於裁定送達後10日內補正，該裁定已於109年3月6日送達抗告人（原法院卷第33頁），抗告人雖聲請訴訟救助及對該裁定提起抗告，惟均經裁定駁回確定，有原法院109年度救字第90號、本院109年度勞抗第33號、第34號民事裁定可稽。抗告人以其無資力支付訴訟費用，得聲請訴訟救助云云，自無可採。是抗告人仍應依法繳納裁判費，然其逾期未補正，有原法院收費答詢表在卷可稽（原法院卷第123-125頁），其訴自不合法，原法院駁回其訴，於法有據。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，於法不合，應予駁回。爰裁定如主文。

勞動法庭