臺灣高等法院民事裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人璞漢公寓大廈管理維護股份有限公司間確認僱傭關係存在等聲請再審事件（本院109年度勞再抗字第2號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請准予救助須以當事人無資力支出訴訟費用及非顯無勝訴之望為要件，民事訴訟法第107條規定甚明。又按所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望，或其起訴或上訴為不合法之情形而言（最高法院87年度台抗字第660號裁定參照）。

二、本件聲請人對於本院民國（下同）109年1月14日109年度勞抗字第2號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，並聲請本件訴訟救助。查聲請人係主張本院108年度勞抗字第38號確定裁定（下稱系爭確定裁定），理由裁指：要求相對人於隔日去內湖區康寧路三段190巷35號去見習，此轄區之司法訴訟，應為臺灣士林地方法院（下稱士林地院）管轄，顯非其臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）司法訴訟管轄區域，故應顯係有誤之裁定，爰依職權應將本件移送士林地院，此屬具體之情事，應為聲請再審理由之一；且聲請人目前無業、無收入，無資力再支出訴訟費用，又本件欠款之訴，物證齊全，非他造所能否認，聲請人必有勝訴之望，合於民事訴訟法第107條之規定，應准許訴訟救助，此為聲請再審理由之二，故原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由云云。惟查，原確定裁定係限期命聲請人繳納裁判費，其認定是否不當，係屬事實認定有無錯誤、證據取捨是否失當之問題；且聲請人所執前揭再審事由，其中就系爭確定裁定所指摘之事由，與本件無涉；另就原確定裁定部分僅係主張應准許訴訟救助，並非主張原確定裁定就「認定之事實」進而適用「法規」有何錯誤之情形，是聲請人執前詞依民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」規定提起本件再審之訴顯無理由，揆諸前開說明，聲請人對原確定裁定所提再審聲請既顯無理由，即顯無獲得勝訴之望，依民事訴訟法第107條第1項但書規定，其聲請訴訟救助，自無從准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。

勞動法庭