臺灣高等法院民事裁定

抗告人

朱峻宏

上列抗告人因與相對人黃朝松間給付租金等事件，對於中華民國109年2月3日臺灣桃園地方法院108年度訴字第2661號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力；被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，此觀民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3 款規定自明。基此，原告起訴時，如以已死亡之自然人為被告，因無從命補正，法院應逕以裁定駁回其訴。

抗告人於民國108年11月13日提起本件訴訟，原列黃○○為被告（見原法院108年度桃簡字第1858號卷第4頁），並聲請調查系爭建物之所有權人，經原法院為調查後，抗告人嗣於109年1月20日補正被告姓名為黃朝松【見原法院108年度訴字第2661號卷（下稱原法院訴字卷）第81頁】，惟黃朝松於起訴前之69年6月14日死亡，有桃園○○○○○○○○○109年1月21日桃市桃戶字第1090000594號函檢附戶籍資料在卷可稽（見原法院訴字卷第49至53頁），依首揭說明，原法院以抗告人起訴不合法而裁定駁回，於法並無違誤。抗告意旨略以：抗告人因個人資料保護法而無法查得相對人之繼承人為何人，且抗告人於起訴狀即請求調查系爭建物所有權人為何人，原法院未命抗告人補正相對人繼承系統表及全戶戶籍謄本，並表明究以何人為被告，即認抗告人起訴不合法而予以駁回，於法顯有不當云云。惟按民事訴訟法第168條之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，法院無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟，亦無命補正之必要。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

爰裁定如主文。

民事第五庭