臺灣高等法院民事裁定

異議人

李慧曦

上列異議人因與相對人林怡秀等間保全證據事件，對於中華民國109年3月6日本院109年度抗字第248號裁定，提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。又按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院聲明異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定。民事訴訟法第486條第2項、第3項亦有明定。

二、查異議人對於民國108年11月28日臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）108年度聲字第660號裁定（下稱第一審裁定）提起抗告，未據繳納抗告裁判費1000元，經臺北地院於108年12月26日裁定命其於5日內補繳，該裁定已於109年1月17日送達異議人，有送達證書及應勤簿冊電子化管理系統列印資料在卷可稽（本院卷第15、19頁）。異議人逾期未補繳抗告裁判費，有裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費狀況查詢單附卷可查（本院卷第31至35頁），依照前揭規定，所為抗告，自非合法，本院於109年3月6日裁定駁回其抗告（下稱原裁定），核無違誤。異議人對於原裁定聲明異議，主張第一審裁定未經合議庭審理及原裁定無上網公告云云，核與其抗告不合法之認定無涉，所為異議，難認有理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第二十四庭