臺灣高等法院民事裁定

聲請人

林雨平

上列聲請人因與相對人郭正宗間侵權行為損害賠償事件，對於中華民國109年1月21日臺灣臺北地方法院第一審判決（108年度原訴字第49號），提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。又法律扶助法第63條固規定：經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。揆其立法意旨，無非係因法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允毋庸再審酌，以簡省法院之調查程序。故如未經分會審查符合無資力要件，即無該條文之適用，聲請人仍應釋明其無資力支出訴訟費用。

二、本件聲請人對於臺灣臺北地方法院108年度原訴字第49號判決提起上訴（本院109年度原上字第2號，下稱本案﹚，並向本院聲請訴訟救助，係以：伊為原住民，無任何財產，又罹患精神疾病等而無法工作籌錢，正補齊資料向財團法人法律扶助基金會(下稱法扶基金會)申請法律扶助，爰聲請訴訟救助云云，為其論據。本院函請聲請人於文到10內提出非基於原住民身分申請法律扶助獲准之資料到院，惟依聲請人於民國109年5月7日提出109年3月26日覆議審查表、本案提出之委任狀所示（見本院卷第25頁、本案卷第43頁)，雖經法扶基金會臺北分會准予法律扶助，但係因符合原住民族委員會委託辦理原住民法律扶助，而准為訴訟代理之扶助，並非因其無資力之故，依上說明，即無法律扶助法第63條規定之適用。此外，聲請人雖另提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單（下合稱財產清單）、診斷證明書等，然前揭財產清單僅係財產明細、當年度所得申報情形而已，無從推知聲請人目前之資力全貌；至所提出診斷證明書，亦不能釋明其無資力支出訴訟費用。依上說明，聲請人據以聲請訴訟救助，自屬不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭