資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
110年度上易字第977號
- 上訴人
- 陳重生
- 被上訴人
- 方美香
- 訴訟代理人
- 林媛婷律師
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，上訴人對於中華民國110年8月13日臺灣臺北地方法院109年度訴字第3352號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。再同法第138條第2項明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然（立法理由參照）。
二、本件上訴人不服民國110年8月13日原法院109年度訴字第3352號判決，提起上訴，未繳足第二審裁判費，經本院於111年4月7日以110年度上易字第977號裁定命其於收受該裁定正本之日起7日內補繳第二審裁判費新臺幣3萬0607元，該裁定於同年月15日寄存送達於新北市政府警察局新莊分局五工派出所，上訴人於同日委由代理人郭品煥前往領取，即對上訴人本人生送達效力，惟上訴人迄今仍未補正，有上開本院裁定、送達證書、受理訴訟文書寄存登記簿、裁判費或訴狀查詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可憑（見本院卷第113至117頁、第121至127頁），依上開說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
民事第十五庭