臺灣高等法院民事裁定

再審原告

李美卿

再審被告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃男州

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國109年12月29日本院109年度重上字第615號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。」、「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，未依該規定記載者，法院無庸定期命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會議決議㈠參照）。而同法第497條所謂「足影響於判決之重要證物漏未斟酌」，係指當事人在前訴訟程序已經提出，第二審確定判決漏未於判決理由中斟酌者而言，足見當事人於收受判決正本之送達時，即可知悉判決理由是否存有重要證物漏未斟酌情事，從而當事人以此項理由提起再審之訴者，於計算是否逾30日之不變期間時，自無同法第500條第2項再審理由知悉在後之適用。

二、再審原告以民國109年12月29日本院109年度重上字第615號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第497條之再審事由，提起再審。惟再審原告前已對於原確定判決提起再審，本院於110年3月31日110年度重再字第9號裁定駁回（見本院卷第53至54頁），復對上開裁定不服而提起抗告，業經最高法院於110年6月23日以110年度台抗字第763號裁定駁回確定（見本院卷第55至56頁）。聲請人遲至110年7月21日始又提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間，且無同法第500條第2項再審理由知悉在後之適用，揆諸前開說明，顯難認其再審之訴為合法，應予駁回。至聲請人對本院110年度重再字第9號裁定、最高法院110年度台抗字第763號裁定聲請再審部分，由本院另行移送於最高法院，併此指明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十六庭