臺灣高等法院民事裁定

再抗告人

林瑞金

劉水雲

徐朝嶽

徐耀廷

上列再抗告人因與蕭鳳山間請求拆屋還地等事件，對於中華民國110年4月30日本院110年度抗字第425號裁定，再為抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於抗告法院裁定再為抗告，再抗告人應委任律師為代理人。但再抗告人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為再抗告代理人，並應於再為抗告或委任時釋明之。再抗告人未依上開規定委任代理人，或雖依民事訴訟法第466條之1第2項委任，法院認為不適當者，抗告法院應定期先命補正。再抗告人逾期未補正亦未依同法第466條之2為聲請者，抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之，此觀同法第495條之1第2項準用第466條之1規定自明。又再為抗告，應依同法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式。

二、查再抗告人對於本院110年度抗字第425號裁定再為抗告，未據提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，亦未繳納再抗告裁判費。茲限再抗告人於收受本裁定正本7日內補正如主文所示，逾期未補正，即裁定駁回再抗告。

三、爰裁定如主文。

民事第十八庭