臺灣高等法院民事裁定

聲請人

陳清源

林幸蓉

上列聲請人因與相對人臺灣新竹地方法院間請求國家賠償事件，聲請指定管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄。民事訴訟法第23條第1項第1款固有明文。惟民事訴訟法第23條第1項第1款所謂因法律或事實不能行使審判權者，係指有管轄權之法院全體法官依法應迴避，致不能執行其審判職務，或因天災、戰亂或其他非常情事，致法院不能照常處理事務者而言（最高法院85年度台抗字第242號民事裁定意旨參照）；所謂因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平，係指由管轄法院審判，依當地客觀情形觀察將有影響公安之虞或難期公平者而言（最高法院104年度台抗字第872號民事裁定意旨參照）。法院依法審判，除法定應迴避事由外，不因當事人何屬而受影響。是單純審判事件之一造當事人為管轄法院（行政組織）者，尚難認有難期法院（受訴法院）公平審判之虞，自非指定管轄之合法事由（最高法院100年度台抗字第750號民事裁定意旨參照）。

二、經查，本件聲請人因與相對人臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）所屬民事執行處間請求國家賠償事件（案列新竹地院110年度補字第247號，下稱系爭國家賠償事件），以新竹地院身兼審判機關及國家賠償義務機關，難期為公平審判為由，聲請指定管轄。惟新竹地院乃廣義之法院，與依據法律獨立審判之狹義法院尚屬有間，自難僅憑新竹地院為系爭國家賠償事件之一造，即可謂該地院全體法官有何依法律或事實不能行使審判權，或由其審判恐影響公安或難期公平之情事。再者，聲請人所述難期新竹地院法官為公平審判乙情，並未提出任何資料足以釋明之，即無從憑其個人臆測之詞，遽認由新竹地院審判有何難期公平之特別情形。揆諸前開說明，聲請人所陳與民事訴訟法第23條第1項第1款所定指定管轄之要件，尚有未合。從而，聲請人聲請指定管轄，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。

民事第九庭