熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,186
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

110年度重勞上字第15號

確認僱傭關係存在等民事裁判日期 111 年 06 月 28 日

法官李慈惠吳燁山趙雪瑛

上訴人
林進源

上列上訴人與被上訴人德律科技股份有限公司間請求確認僱傭關係存在等事件,對於中華民國111年5月24日本院110年度重勞上字第15號判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴人應於收受本裁定正本十日內,繳納第三審裁判費新臺幣壹拾陸萬零玖佰貳拾肆元,並補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀,逾期不補正,即駁回其上訴。

理由

一、按向第三審法院提起上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定徵收裁判費,此為上訴應具備之必要程式,當事人提起第三審上訴,未依上開規定繳納裁判費者,原第二審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。次按,對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形,應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人,或雖依第2項委任,法院認為不適當者,第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之,民事訴訟法第466條之1亦有明文。

二、上訴人對本院第二審判決提起上訴,未依上開規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人,且未繳納上訴第三審裁判費,核其上訴利益合計為新臺幣(下同)35,205,416元,應徵第三審裁判費482,772元,依勞動事件法第12條第1項規定,暫免徵收裁判費2/3,故先徵160,924元。茲命上訴人於收受本裁定正本10日內補正,逾期未補正,即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

勞動法庭

正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  111  年  6   月  28  日

審判長法 官 李慈惠

法 官 吳燁山

法 官 趙雪瑛

中  華  民  國  111  年  6   月  28  日

             書記官 郭晋良

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院110年度重勞上字第15號於民國 111 年 06 月 28 日裁判,案由為確認僱傭關係存在等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。