臺灣高等法院民事裁定

再抗告人

范麗雲

相對人

黃鐸

上列再抗告人因與相對人黃鐸間拍賣留置物事件，對於中華民國110年1月12日臺灣新北地方法院109年度抗字第114號所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1規定，再抗告人應委任律師為代理人或釋明再抗告人具有律師資格、或釋明再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審代理人。再抗告人未依規定委任代理人者，抗告法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依同法第466條之2規定，聲請第三審法院為之選任律師為其代理人者，抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之。前開規定，於非訟事件之再抗告程序準用之，亦為非訟事件法第46條所明定。

二、再抗告人於民國110年1月25日對原法院109年度抗字第114號裁定，提起再抗告，未委任律師或具律師資格之關係人為代理人，亦未依民事訴訟法第466條之2之規定為聲請，經本院於同年3月23日裁定命其於送達翌日起7日內補正，該裁定已於同年3月29日送達再抗告人（見本院卷第25頁），再抗告人迄未補正，有裁判費或訴狀查詢表可稽（見本院卷第29頁）。是再抗告人提起本件再抗告，自不合法，應予駁回。三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十四庭