熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 985
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

111年度勞抗字第41號

訴訟救助民事裁判日期 111 年 07 月 12 日

法官陳慧萍沈佳宜戴嘉慧

抗告人
姜榮昇

上列抗告人因與相對人匯豐保全股份有限公司間聲請訴訟救助事件,對於中華民國110年12月15日臺灣桃園地方法院110年度救字第101號裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告費用由抗告人負擔。

理由

一、按提起抗告,應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣(下同)1,000元,此為必須具備之程式;又抗告有應繳而未繳裁判費者,法院應定期間命其補正,如不於期間內補正者,即為抗告不合法,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第495條之1準用同法第444條第1項定有明文。

二、本件抗告人不服民國110年12月15日原法院110年度救字第101號裁定,提起抗告,未據繳納抗告裁判費1,000元,經本院於111年6月23日裁定命其於收受該裁定正本之日起5日內補正,該裁定於111年7月1日送達抗告人,惟抗告人迄今仍未補正,有上開本院裁定、送達證書、裁判費或訴狀查詢表及繳費資料明細(未繳費)在卷可稽(本院卷第31至37頁)。至抗告人雖另就上開命補費之裁定聲請再審,惟確定裁判之效力,並非一經聲請再審或提起再審之訴即受影響,必俟再審裁判廢棄原確定裁判確定後,原確定裁判,始失其效力。是縱抗告人就上開命補費裁定聲請再審,但既未經再審法院廢棄該確定裁定,則該確定裁定之效力仍不受影響。抗告人既未遵期補費,依上說明,本件抗告為不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件抗告為不合法,爰裁定如主文。

勞動法庭

正本係照原本作成。不得再抗告。

中  華  民  國  111  年  7   月  12  日

          審判長法 官 陳慧萍

              法 官 沈佳宜

              法 官 戴嘉慧

中  華  民  國  111  年  7   月  12  日

書記官 莊昭樹

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院111年度勞抗字第41號於民國 111 年 07 月 12 日裁判,案由為訴訟救助,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。