臺灣高等法院民事裁定

抗告人

黃碧娥

上列抗告人因與相對人湯孟修等間酌給遺產事件，對於中華民國111年2月8日臺灣臺北地方法院108年度重家繼訴字第72號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為上訴必須具備之程式。另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又按抗告人補正第二審上訴要件之欠缺，須在原法院裁定之評決前為之；抗告人於原法院裁定評決前，既尚未補正繳足上訴裁判費，原法院以其上訴並非合法，裁定予以駁回，自無不合（最高法院90年度台抗字第340號裁判要旨參照）。

二、查，本件抗告人不服原法院110年12月9日108年度重家繼訴字第72號判決，提起上訴，未據繳納第二審裁判費，經原法院於111年1月7日裁定命抗告人於收受裁定後5日內繳納第二審裁判費新臺幣12萬2676元（見原法院卷二第131頁），該裁定於同年月11日送達抗告人，有送達證書可稽（見原法院卷二第135頁）。惟抗告人逾期未依限補正，亦有原法院案件繳費狀況查詢資料在卷可稽（見原法院卷二第139、149頁），原裁定駁回抗告人之上訴，於法並無不合。抗告人雖主張因待開完親屬會議，始未繳費，現已開會，故提起抗告云云（見本院卷第10頁），惟抗告人於原法院裁定前，既未補正繳足上訴裁判費，原裁定以其上訴不合法，駁回上訴，自無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

家事法庭