臺灣高等法院民事裁定

再抗告人

張素華

上列再抗告人因與相對人邱垂科、邱沛甄間清償債務強制執行事件聲明異議，對於中華民國111年4月29日本院111年度抗字第431號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。所稱之抗告，包括再抗告在內。再按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起增至150萬元。故上訴利益未逾150萬元，不得上訴於第三審之事件，其第二審法院所為裁定，依民事訴訟法第484條第1項規定，亦不得抗告。

二、查本件再抗告人執臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）103年度司促字第24364號支付命令及確定證明書所換發之臺北地院104年度司執字第14019號債權憑證為執行名義(下稱系爭執行名義)聲請強制執行。惟系爭執行名義所示之2紙票面金額分別為50萬、100萬元本票債權，業經相對人提起確認本票債權不存在事件，並經原法院於109年10月27日以109年度北簡字第16281號確定判決（下稱第16281號判決）認定該本票債權全部不存在。嗣再抗告人於110年11月2日就上開150萬元之本票債權聲請強制執行，經原法院司法事務官於同年12月29日以110年度司執字第120329號裁定駁回聲請，再抗告人對之提出異議，原法院於111年2月8日以111年度執事聲字第36號裁定駁回異議，再抗告人提起抗告，經本院於同年4月29日以111年度抗字第431號裁定駁回抗告，再抗告人不服，提起本件再抗告。惟查再抗告人之本案請求金額為150萬元（見第16281號卷第11頁之民事起訴狀），本件訴訟標的金額並不逾150萬元，核屬不得上訴第三審之事件，揆諸首揭說明，本院111年4月29日以111年度抗字第431號裁定不得抗告，再抗告人對之提起再抗告，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第五庭