臺灣高等法院民事裁定

抗告人

張台鳳

張泉鳳

張定藩

莊榮兆

上列抗告人因與相對人國防部政治作戰局間債務人異議之訴等事件，聲請法官迴避，對於中華民國111年1月28日臺灣臺北地方法院111年度聲字第15號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告為受裁定之當事人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人，即不得為之。查抗告人張泉鳳、張定藩、莊榮兆並非原裁定所列之當事人，渠等對原裁定提起抗告，自非合法，此部分抗告應予駁回。

二、按法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項第2款定有明文。又當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避。

三、抗告意旨略以：伊於臺灣臺北地方法院107年度重訴更一字第15號事件（下稱系爭事件）追加陳雅瑩法官為被告，陳雅瑩法官即為該追加訴訟事件之當事人，應自行迴避，不得執行職務，陳雅瑩法官參與裁判自有違法不當，爰請求廢棄原裁定云云。

四、經查，抗告人張台鳳（下稱張台鳳）具狀聲請系爭事件之承辦法官迴避後，系爭事件業於民國110年12月30日宣判而終結，有系爭事件判決影本在卷可憑（見本院卷第19至29頁），足認系爭事件之承辦法官已無應執行之職務，依上說明，張台鳳聲請法官迴避自非有據。另倘當事人於訴訟進行中，以與本訴請求事實及權利無涉之其他事實及權利為據，追加承辦法官為被告，法院自得將該追加之訴另行分案由其他法官為准駁之裁判，不影響原法官就本訴所為之程序進行及裁判（最高法院104年度台抗字第884號裁定意旨採相同見解），抗告意旨主張系爭事件之承辦法官參與裁判違法不當，容有誤會，併為敘明。從而，原裁定駁回張台鳳法官迴避之聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告一部為不合法，一部為無理由，爰裁定如主文。

民事第十庭