臺灣高等法院民事裁定

聲請人

林銘麒

上列聲請人因與相對人國立臺北教育大學間債務人異議之訴事件，對於民國112年1月5日本院112年度聲再字第2號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再137號民事判例意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。

二、經查：

㈠聲請人對本院民國112年1月5日112年度聲再字第2號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，然核其所提民事再審聲請狀，均在指謫本院103年度上易字第1116號確定判決有如何之不依證據判決，存在違背法令、適用法規錯誤狀況，而未見其敘明原確定裁定是否存在民事訴訟法第496條第1項各款所定再審事由，並指明具體情形如何，自難謂聲請人已合法表明對原確定裁定聲請再審之法定理由。

㈡從而，聲請人既未依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，詳為表明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，依首揭說明，本件再審聲請為不合法，應予駁回。又本件聲請人既係對原確定裁定聲請再審，非以簡易訴訟程序之第二審終局裁判為再審標的，其援引民事訴訟法第436條之7規定為主張，自亦非屬合法。

三、據上論結，本件再審之聲請不合法。爰裁定如主文。

民事第九庭