資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
112年度聲國字第9號
- 聲請人
- 華茂城企業有限公司
- 法定代理人
- 李坤鎔
- 相對人
- 臺北市建築管理工程處
- 法定代理人
- 虞積學
上列聲請人因與相對人間國家賠償事件，對於中華民國112年3月21日臺灣臺北地方法院112年度補字第462號裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規 定，固得聲請訴訟救助，惟依同法第109條第2項規定，應就無資力支出訴訟費用之事由，釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院43年台抗字第152號判例、108年度台抗字第432號裁定意旨參照）。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人不服原法院民國112年3月21日112年度補字第462號裁定提起抗告，雖以請求准予暫免繳納抗告費為由聲請訴訟救助，並提出智慧財產法院99年度補字第36號裁定、101年9月3日裁定附表及101年度民抗再字第1號裁定影本為證。然查，依聲請人所提出之裁定所示，均係要求李坤鎔補費之裁定，並非就聲請人有無資力支出訴訟費用之事由予以釋明，則揆諸前揭說明，自難認聲請人就其有窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措款項支出訴訟費用之信用技能等無資力事實已為釋明，依前揭說明，聲請人訴訟救助之聲請，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
民事第十一庭