資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
112年度國抗字第7號
- 抗告人
- 華茂城企業有限公司
- 法定代理人
- 李坤鎔
- 相對人
- 臺北市建築管理工程處
- 法定代理人
- 虞積學
上列抗告人因與相對人間國家賠償事件，對於中華民國112年3月21日臺灣臺北地方法院112年度補字第462號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項定有明文。當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴或抗告（最高法院99年度台抗字第316號裁定意旨參照）。
二、查抗告人不服原法院民國112年3月21日112年度補字第462號裁定，提起抗告，應徵抗告裁判費1,000元，惟未據繳納，經本院於112年4月25日裁定其於5日內補正，該裁定於112年5月3日送達，有送達證書在卷可稽（見本院卷第41頁）。而抗告人雖向本院聲請訴訟救助，惟經本院於112年4月25日以112年度聲國字第9號裁定駁回，該裁定於112年4月28日送達抗告人，此經本院調取該卷宗查核無訛。抗告人迄未遵期補繳抗告裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可佐（見本院卷第43-53頁），依上開規定及說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。
民事第十一庭